СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3109/2020 2-3109/2020~М0-2029/2020 М0-2029/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 2-3109/2020

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению ФИО2 об установлении факта награждения знаком,

Установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта награждения его нагрудным знаком «ФИО1».

В обоснование своих требований заявитель указал, что с 1978г. по 1980г. проходил срочную военную службу в ВС СССР, где был награжден знаком «ФИО1», о чем имеется запись в военном билете.

На запрос направленный заявителем в Военный комиссариат <адрес>, им получен ответ о невозможности подтверждения награждения ФИО2 нагрудным знаком «ФИО1» в связи с тем, что приказ № от 28.04.1980г. уничтожен.

С данным отказом заявитель не согласен, так как в военном билете указано, что он был награжден знаком ФИО1. Установление юридического факта награждения знаком «ФИО1» заявителю необходимо для присвоения звания «Ветеран Труда».

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.14).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях указали на то, что сведений о награждении ФИО2 нагрудным знаком «ФИО1», оформленных в соответствии с требованиями законодательства, представленные им документы не содержат (л.д. 24-28).

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв на заявление, в котором просили в удовлетворении заявления отказать (л.д. 21).

Суд, проверив материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствиями с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ).

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (ч.1 ст.263 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм процессуального права обстоятельства дела, а именно то, что ФИО2 в период срочной службы по призыву был награжден нагрудным знаком «ФИО1», должны быть подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям действующего законодательства.

Между тем, в военном билете, выданном на имя заявителя, на листе № п.21 (правительственные награды и награждения нагрудными знаками и ценными подарками) имеется запись, а именно: награжден нагрудным знаком «ФИО1», при этом подписи должностного лица не имеется, оттиск печати не читаем (л.д. 6).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МИНОБОРНЫ России «Центральный архив филиал» (Западного военного округа, <адрес>), приказ № от 28.04.1980г. не совпадает с имеющимися на хранении приказами командира воинской части 39216 (по строевой части), так, приказ № от 28.04.1980г., а приказ № уничтожен, как утративший практическое значение и не имеющий исторической и научной ценности по акту № от 04.10.2010г. самой военной частью 39216 (л.д. 7).

Оснований не доверять информации, изложенной в данной архивной справке, у суда нет.

Из иных материалов гражданского дела также не усматривается то, что ФИО2 был награжден нагрудным знаком «ФИО1».

При таких обстоятельствах, когда заявителем не были предоставлены относимые и допустимые доказательства, безусловно подтверждающие награждение заявителя нагрудным знаком «ФИО1» в период его срочной службы по призыву, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

Вместе с тем суд полагает правильным обратить внимание на следующие факты.

Так, по смыслу ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из объяснений заявителя, установление юридического факта необходимо ФИО2 для присвоения звания «Ветеран труда».

Между тем по смыслу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", Порядка присвоения званий "Ветеран труда", определенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда.

Труд, подразумевает трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником на основании трудового договора и по должности, которая предусмотрена в штатном расписании.

Нагрудный знак "ФИО1" учрежден для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 67 "Об учреждении нагрудных знаков "ФИО1", "ФИО1 Военно-Морского Флота", "ФИО1 Военно-Воздушных Сил".

Следовательно, нагрудный знак "ФИО1" являлся видом поощрения за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР, но не может быть отнесен к доказательству, подтверждающему факт продолжительного и добросовестного труда заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявления об установлении факта награждения нагрудным знаком «ФИО1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению ФИО2 об установлении факта награждения знаком,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявления об установлении факта награждения нагрудным знаком «ФИО1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов