Приговор № 1-191/2021 1-913/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Бондарева А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пискунова Е.С., представившего удостоверение №1946 и ордер №4080,

при секретаре Манаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей – сына (ФИО)17 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и дочь (ФИО)16 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, военнообязанного, работающего машинистом бульдозера в ООО «Трансмет», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

МБУ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере создания условий для массового отдыха жителей и организации обустройства мест массового отдыха населения, организации благоустройства и озеленения территории городского округа <адрес>, и расположено по адресу: <адрес>.

Приказом директора МБУ «<данные изъяты>» (ФИО)5 (№)-л от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 принят на работу в транспортный отдел МБУ «<данные изъяты>» на должность механика по совместительству.

В соответствии с Должностной инструкцией механика МБУ «<данные изъяты>», утвержденной директором МБУ «Зеленхоз» (ФИО)5 09.01.2019, в обязанности ФИО2 входило: обеспечение безаварийной и надежной работы всех видов оборудования, машин и механизмов, их правильной эксплуатации, своевременного качественного ремонта и модернизации; участие в приеме и установке нового оборудования, машин и механизмов; организация учета всех видов оборудования, машин и механизмов, а также отработавших амортизационный срок и морально устаревших, подготовка документов на их списание; отвечать за безопасность движения машин на линии, их своевременный выпуск на линию.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

14.04.2020 (ФИО)6 зарегистрировал ИП «(ФИО)12H.» (ОГРНИП (№), ИНН (№)), юридический адрес: <адрес>, на имя своей матери (ФИО)12 При этом, всю предпринимательскую деятельность фактически осуществлял (ФИО)6 по доверенности.

06.11.2019 в МБУ «<данные изъяты>» пришел в негодность двигатель модели «ММЗ Д-243» на тракторе модели «МТЗ 82.1», г.р.з. (№) регион, который требовал полной замены на новый, в связи с чем потребовалось проведение аукциона для закупки нового двигателя.

Не позднее апреля 2020 года (точная дата и время не установлены) у ФИО2, являющегося должностным лицом, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от (ФИО)6 в размере 17 000 рублей за незаконные действия, а именно за сообщение ему информации о потребностях МБУ «<данные изъяты>» в товарах и услугах, что позволило бы ИП «(ФИО)12 принимать участие в торгах и иметь преимущество перед другими участниками аукциона, а также за создание ИП «(ФИО)12 благоприятных условий со стороны МБУ «<данные изъяты>» при приеме товара и оказании услуг.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, движимый жаждой преступного обогащения, не позднее 30.06.2020, точная дата и время не установлены, сообщил (ФИО)6 о предстоящем аукционе на поставку для МБУ «Зеленхоз» двигателя модели «ММЗ Д- 243» на трактор модели «МТЗ 82.1», г.р.з. (№) регион, после чего (ФИО)6 в указанное время, действуя от имени ИП «(ФИО)12 в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Управления муниципальных закупок Администрации городского округа город Воронеж принял участие в электронном аукционе муниципального контракта по предоставлению двигателя модели «ММЗ Д-243» на трактор модели «МТЗ 82.1», г.р.з. (№) регион, установив при этом минимальную стоимость двигателя в сумме 231 527 рублей 36 копеек. По итогам проведенного электронного аукциона ИП «(ФИО)12 была признана победителем на право заключения контракта, финансирование которого осуществлялось за счет средств бюджета городского округа г. Воронеж.

На основании протокола аукциона (№) от 30.06.2020, 13.07.2020 между МБУ «<данные изъяты>» в лице директора (ФИО)5 и ИП «(ФИО)12.» в лице (ФИО)6., заключен контракт № 1029 на поставку товара для нужд заказчика - двигателя модели «ММЗ Д-243» на трактор модели «МТЗ 82.1», г.р.з. (№) регион.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 5.1 вышеуказанного контракта и приложениями №№ 1, 2 к контракту, поставщик обязался поставить заказчику двигатель модели «ММЗ Д-243» на трактор модели «МТЗ 82.1», г.р.з. (№) регион, который должен быть новым (не ранее 2019 года выпуска), не бывшим в эксплуатации, ранее не подвергавшимся ремонту, модернизации или восстановлению, стоимостью 231 527 рублей 36 копеек.

Учитывая, что новый двигатель модели «Д-243» имел минимальную стоимость 255 300 рублей, а заявленная (ФИО)6 стоимость в рамках аукциона являлась ниже стоимости нового двигателя, то (ФИО)6 предложил ФИО2, являющемуся должностным лицом, за денежное вознаграждение совершить незаконные действия, а именно поставить в МБУ «<данные изъяты>» двигатель модели «ММЗ Д-243» на трактор модели «МТЗ 82.1» с реновации, который он подыскал за сумму 190 000 рублей, то есть поставить двигатель, не отвечающий требованиям, указанным в контракте № 1029, а также внести недостоверные сведения о техническом состоянии двигателя модели «ММЗ Д-243» в акт приема-передачи партии товара, на что ФИО2 согласился.

Реализуя преступные намерения, 27.07.2020, в неустановленное время, (ФИО)6, выступая от имени ИП «(ФИО)12», поставил в МБУ «Зеленхоз» двигатель «ММЗ Д- 243» № 732547 на трактор модели «МТЗ 82.1» после реновации, приобретенный у ООО ГК «(ФИО)28» за сумму 190 000 рублей, и предоставил в МБУ «<данные изъяты>» паспорт № ФР- 0000100ПС, выданный ОАО «(ФИО)29», содержащий сведения о том, что указанный двигатель выпущен 15.04.2020, а отгружен со склада завода 15.07.2020.

В свою очередь ФИО2, достоверно зная, что поставленный (ФИО)6 двигатель является не заводским и более дешевым, за обещанное ранее (ФИО)6 денежное вознаграждение в виде взятки в размере 17 000 рублей, принял двигатель «ММЗ Д- 243» № 732547 после реновации, и внес вышеуказанную заведомо ложную информацию о его техническом состоянии, указав данные сведения в акте установки запасных частей и в акте приема-передачи партии товара № 84 от 27.07.2020 по контракту № 1029.

07.08.2020, в 11 часов 54 минуты, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, механик МБУ «<данные изъяты>» ФИО2, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в сообщении (ФИО)6 информации о потребностях МБУ «<данные изъяты>» в товарах и услугах, что позволило ИП «(ФИО)12 принимать участие в торгах и иметь преимущество перед другими участниками аукциона, в создании ИП «(ФИО)12H.» благоприятных условий со стороны МБУ «<данные изъяты>» при приеме товара и оказании услуг, поставке заказчику двигателя, не отвечающего требованиям, указанным в контракте № 1029, а именно внесении недостоверных сведений о техническом состоянии двигателя модели «ММЗ Д-243» в акт приема-передачи партии товара, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, находясь на территории г. Воронежа, точное место следствием не установлено, получил от (ФИО)6 путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую в центре оперативной поддержки продаж ПАО «Сбербанк» № 9013/7770 по адресу: <...> «а», денежное вознаграждение в размере 17000 рублей в качестве взятки за указанные действия.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было поддержано защитником и удовлетворено заместителем прокурора г. Воронежа.

14.10.2020 между ФИО2 и заместителем прокурора г. Воронежа было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

10.12.2020 в суд вместе с уголовным делом поступило представление заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым было заключено соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора, подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний относительно обстоятельств, совершенного им преступления, предоставлении полных признательных показаний, изобличающих преступную деятельность других лиц, причастных к совершенным преступлениям, подтверждении своих показаний в ходе проведения очных ставок с другими лицами, причастными к совершенному преступлению, даче образцов своего подчерка и подписи и просил удовлетворить представление о вынесении судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

Подсудимый по предъявленному обвинению полностью признал свою вину, и сообщил, что содействие его следствию выразилось в сообщении сведений, изобличающих преступную деятельность других лиц, причастных к совершенному преступлению, в даче полных признательных показаний относительно обстоятельств, совершенного им преступления.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, указав, что выполнение ФИО2 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия установить фактические обстоятельства совершения преступлений, полностью доказать его виновность.

Таким образом, суд считает, что подсудимым ФИО2 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО2 при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования, предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ полностью соблюдены, а также что ФИО2 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить судебное решение в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – он совершил получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей - сына (ФИО)17 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и дочь (ФИО)16 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, данные о личности последнего, а так же, тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с чем, применяет требования ч. 2 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать И.Н. в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- распечатанная выписка по расчетному счету, открытому на имя ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 44), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же,

- трактор «МТЗ 82.1», г.р.з. (№) регион, с установленным на него двигателем «Д-243» № 732547, находящийся на ответственном хранении у (ФИО)7 (т. 5 л.д. 32), по вступлении приговора в законную силу – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская

Дело № 1-191/2021