Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-345/2018 М-345/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 12 ноября 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Вист он-лайн» о понуждении заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО «Вист он-лайн» указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7. 19.12.2017 г. он обратился к ответчику с заявкой на подключение к сети интернет, на которую ответа не получил, 04.04.2018 г. направил претензию, которая осталась без рассмотрения. 21.05.2018 г. обратился в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области по вопросу нарушения его прав. Считает, что ответчик располагал технической возможностью подключить его к сети интернет. Просит суд обязать ответчика заключить с ним договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети интернет по адресу: <адрес>–7, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 20.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Вист он-лайн» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ФЗ "О связи", договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания связи.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Как установлено пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из ч. 2 ст. 44 ФЗ "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и выполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок счетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п. 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Правительством РФ от 10.09.2007 г. N 575, правила регулируют отношения между абонентом пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Пунктом 18 указанных Правил, предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора.

Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления.

В силу п. 19 Правил, оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

В соответствии с п. 20 Правил, оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной пунктом 19 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7, что подтверждается договором приватизации жилого помещения от 15.12.1992 года №.

Истец в обоснование иска указал, что 19.12.2017 года обратился к ответчику с заявкой на подключение к сети интернет, на которую ответа не получил, 04.04.2018 года направил претензию, которая осталась без рассмотрения, 21.05.2018 года обратился в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области по вопросу нарушения его прав.

Как следует из письма ЗАО «Вист он-лайн» от 06.08.2018 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, заявка от потребителя 19.12.2017 года на подключение услуги интернет по адресу: <адрес>–7 не поступала, документ о регистрации заявки отсутствует, проверка наличия технической возможности подключения к сети передачи данных не проводилась.

Из Акта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ответчика от 20.08.2018 года № 2668/332 усматривается, что в ходе проверки факт направления истцом вышеуказанной заявки не установлен, нарушений обязательных требований не выявлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками ЗАО «Вист он-лайн» от 28.08.2018 года с приложением копий экранов системы учета принятых заявок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств обращения в установленном законом и правилами порядке к ответчику с заявлением о подключении к интернету, как и заявления оформленного по соответствующей форме, а значит, доказательств подтверждающих уклонение ответчика от заключения обязательного договора не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик располагал технической возможностью подключить его к сети не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письмом ЗАО «Вист он-лайн» от 27.06.2018 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, а также справкой от 28.08.2018 года № 28082018/09 из которых видно, что по вышеуказанному адресу техническая возможность для предоставления доступа к сети передачи данных у организации отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 426, 445 ГК РФ, ст. 44, 45 Федерального закона РФ "О связи", п.п. 1, 18 - 20 Правил оказания телематических услуг, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Вист он-лайн» о возложении обязанности заключить договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети интернет по адресу: <адрес>–7, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Вист он-лайн» о возложении обязанности заключить договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети интернет по адресу: <адрес>–7, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.

Судья: