Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-548/2017;) ~ М-596/2017 2-548/2017 М-596/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО2 район,

р.п. ФИО2 12 февраля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Клюевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО2 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 01 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразованное с 01.09.2014 года в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованное в установленном законом порядке с 05.12.2014 года в ПАО «Совкомбанк») заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 02.12.2014 года и на 06.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 762 дня. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 48053 рубля 65 копеек. По состоянию на 06.10.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 209071 рубль 89 копеек, из которых: 107178 рублей 25 копеек – просроченная ссуда; 52911 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 9363 рубля 01 копейка – проценты по просроченной ссуде; 33382 рубля 77 копеек – неустойка по ссудному договору; 6236 рублей 43 копейки – неустойка на просроченную ссуду. Истец направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. На основании ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 209071 рубля 89 копеек, государственную пошлину в размере 5290 рублей 72 копейки.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения о компенсации морального вреда, в котором ответчик указала, что в соответствии с п. 3.1 Общих условий Договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство застраховать Заёмщика за свой счёт в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: смерти Заёмщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери Заёмщиком работы, первичное диагностирование у Заёмщика смертельно опасных заболеваний. В силу п. 3.4. Банк был обязан перечислить страховой компании страховую премию. Истец предоставил Заёмщику выписку по счёту, в которой указано, что 01.09.2014 года он удержал из суммы кредита денежные средства на оплату страхования в размере 28800 рублей, при этом перечислив их на свой внутренний счёт №, на котором согласно разделу 7 Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Банком России 16.07.2012 года № 385-П, отражаются чистые доходы кредитных организаций. Доказательств исполнения обязанности по страхованию Заёмщика истец не предоставил. В связи с чем удержанные средства в размере 28800 рублей являются неосновательным обогащением. Кроме того истец, не исполнив своих обязательств по страхованию ФИО1, нарушил её право на получение услуги, качество которой соответствует договору. В связи с чем в силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя. На основании ст. 1102 ГК РФ, с. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 28800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержала в полном объёме. В письменных возражениях на встречный иск указала, что волеизъявление ФИО1 по включению её в Программу страхования, не являющуюся обязательным условием кредитования, предусматривающую варианты отказа лица от добровольного страхования, не влекущую для неё санкций, было добровольное. Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной на защиту заёмщика и банка при наступлении несчастного случая с заёмщиком. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг), указанный договор не относится к договорам оказания услуг. Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заёмщика и в его интересах. Согласно кредитному договору включение заёмщика в Программу страховой защиты заёмщиков происходит в дату подписания заёмщиком заявления-оферты, плата за включение в Программу страховой защиты установлена кредитным договором, определена сторонами и является вознаграждением, уплачиваемым заёмщиком банку за комплекс расчётно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заёмщика по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности банка по проведению расчётов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования, по проведению расчётов по выплате заёмщику страхового возмещения по Программе добровольного страхования, по предоставлению заёмщику копий документов, связанных с сопровождением заёмщика в рамках Программы добровольного страхования, по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчётов в рамках Программы добровольного страхования. Включение заёмщика в Программу страховой защиты заёмщиков освобождает заёмщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заёмщику в рамках Программы страховой защиты заёмщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в Программу страховой защиты заёмщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредите. Плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков рассчитывается и уплачивается заёмщиком согласно его заявлению-оферте. В связи с чем банк подключал заёмщика к Программе страхования и определял плату за подключение к программе страхования по поручению заёмщика. Данная услуга является возмездной. Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заёмщик в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу добровольной защиты заёмщиков вправе подать в банк заявление о выходе из Программы, при этом банк возвращает заёмщику уплаченную плату. ФИО1 была ознакомлена с указанными Условиями, данными предложениями не воспользовалась, продолжала пользоваться услугами страхования. Просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержала в полном объёме, просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 28800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Также просила требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки за нарушение кредитного обязательства удовлетворить частично, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки с 39619 рублей 20 копеек до 16000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Полагает, что установление процентов на просроченный долг в размере 9363 рубля 01 копейка является процентами на проценты, то есть сложными процентами, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем просила отказать в требованиях о взыскании с неё процентов на просроченный долг в размере 9363 рубля 01 копейка.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Представленной в материалах дела копией заявления ФИО1 от 01.09.2014 года в ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16 оборот), копией Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 01.09.2014 года (л.д. 11 оборот, 12) подтверждается заключение 01.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 Договора потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 120000 рублей путём зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый заёмщику, на срок 60 месяцев под 29,90% годовых на условиях, предусмотренных договором.

Получение ФИО1 кредита в сумме 120000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту заёмщика (л.д. 9-10).

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В порядке ч. 1, 3 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, кредитор имеет право на досрочное требование кредитных средств в случае нарушения обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 19-оборот) гашение кредита ответчиком ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно равными по сумме платежами в размере 3875 рублей 04 копейки ежемесячно (59 платежей), размер последнего платежа 3915 рублей 18 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счёту. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не вовремя, с 14.09.2015 года по день рассмотрения дела не поступали, размер поступившего 14.09.2015 года платежа был недостаточен для погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, 05.07.2017 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая была ею оставлена без ответа.

Нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора носят систематический и длящийся характер, в связи с чем, суд считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 года составляет 209071 рубль 89 копеек. Из них просроченная ссуда - 107178 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 52911 рублей 43 копейки, проценты по просроченной ссуде – 9363 рубля 01 копейка, неустойка по ссудному договору – 33382 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6236 рублей 4 копейки.

Вместе с тем, в суде нашли своё подтверждение доводы ответчика ФИО1 о начислении ПАО «Совкомбанк» процентов по просроченной ссуде в размере 9363 рублей 01 копейки не обосновано, поскольку данные проценты и неустойка не предусмотрены ни договором, ни законом, соответственно их начисление является незаконным.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст.330 ГК РФ).

Следовательно, истцом правомерно начислены пени за нарушение графика возврата суммы займа и суммы процентов.

По состоянию на 06.10.2017 года суммы неустойки (пени) составляют: неустойка по ссудному договору – 33382 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6236 рублей 43 копейки, на общую сумму 39619 рублей 20 копеек.

Представленный расчёт проверен и признан судом верным, ФИО1 данный расчёт не опровергла, своего варианта не представила.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание выраженное несогласие ответчика с суммой неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком, тем самым своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленному кредиту задолженность по ссуде и процентам возникла с 01.10.2015 года, однако, до 16.11.2017 года истец не принимал мер, по взысканию задолженности с ответчика в судебном порядке, суд полагает, что указанная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 16000 рублей.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.09.2014 года частично: в сумме 176089 рублей 68 копеек, состоящей из суммы просроченной ссуды в размере 107178 рублей 25 копеек, просроченных процентов в размере 52911 рублей 43 копеек неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 16000 рублей. В требованиях истца о взыскании с ФИО1 процентов по просроченной ссуде в размере 9363 рублей 01 копейки, а также неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 23619 рублей 20 копеек надлежит отказать.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 01.09.2017 года, заёмщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заёмщику необходимо заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (л.д. 11-оборот, 12).

Ответчик ФИО1 подписала 01.09.2014 года заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в котором она дала согласие на включение её в указанную Программу, и уплаты платы за Программу в размере 0,4 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д. 20), заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, в котором она дала согласие быть застрахованной по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20.01.2014 года, заключённому ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 20-оборот, 21).

Также ФИО1 подписала 01.09.2014 года акцепт Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с участием заёмщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, согласно которому ФИО1 просила одновременно с предоставлением ей потребительского кредита оказать ей дополнительную услугу, включив её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. ФИО1 осознавала, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков является её личным выбором и желанием, участие в ней не обусловлено получением кредита в Банке, о чём Банк предварительно подробно проинформировал её (пункт 2). ФИО1 осознавала, что получение в Банке кредит с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, и, уплатив Банку плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, она будет включена в указанную программу и получит комплекс расчётно-гарантийных услуг, направленных на снижение её рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности Банка: - застраховать ФИО1 за счёт Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний (пункт 3). ФИО1 было известно, что, предоставляя кредит по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, Банк взимает дополнительную плату, денежные средства, взимаемые Банком с неё в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный в пункте 3 комплекс расчётно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 69,53 % суммы в счёт компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому она является, на случай наступления определённых в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (пункты 4, 5). ФИО1 дала своё согласие на включение её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний. ФИО1 осознавала, что данная услуга является возмездной в силу положений ст. 423 ГК РФ, и что, заключая договор добровольного группового (коллективного) страхования, Банк будет действовать по её поручению. При этом Банк действует как от своего имени в части правоотношений, возникающих между Банком и страховой компанией, так и от имени ФИО1 в части её взаимоотношений со страховой компанией в части обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункты 6, 8). В связи с заключением между Банком и ФИО1 договора потребительского кредита, последняя просила Банк предоставить ей кредит путём перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очерёдности – первый транш в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, направить на её уплату, вторым траншем оставшуюся сумму кредита перечислить на открытый ФИО1 банковский счёт (пункт 10) (л.д. 17-19).

Факт удержания ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года из суммы выданного ФИО1 кредита денежных средств в размере 28800 рублей в счёт платы за включение в Программу страховой защиты заёмщиков подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что уплаченная ФИО1 сумма в размере 28800 рублей является платой ПАО «Совкомбанк» за подключение её к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, согласно её письменному заявлению о включении в указанную Программу. При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» приобрело указанные денежные средства во исполнение заключённого между сторонами договора, а поэтому они не являются неосновательным обогащением.

Доводы ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» не выполнил своих обязательств по её страхованию, судом проверялись, своего подтверждения не нашли.

Согласно сведениям, представленным как ответчиком ПАО «Совкомбанк», так и ОАО «Альфа Страхование» ФИО1 была включена ПАО «Совкомбанк» в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в рамках заключённого 20.01.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Альфа Страхование» Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заёмщиков кредитов № L0302/232/000006/4, сведения о застрахованном лице ФИО1 ответчик ПАО «Совкомбанк» направлял в ОАО «Альфа Страхование», а также перечислил страховую премию по договору страхования в отношении ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копией Коллективного добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заёмщиков кредитов № от 20.01.2014 года, копией заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, выпиской из реестра № по пакету рисков № 4.2. за период с 01 по 30 сентября 2014 года к договору № от 20.01.2014 года, где за номером 9168 значится застрахованное лицо ФИО1, с указанием страховой суммы 120000 рублей, даты начала срока страхования 30.11.2014 года, даты окончания срока страхования 01.09.2019 года, страховой премии по договору страхований 2376 рублей, копией платёжного поручения № 1284 от 16.01.2015 года о перечислении ПАО «Совкомбанк» в ОАО «Альфа Страхование» страховой премии за сентябрь 2014 года по договору № от 20.01.2014 года в общей сумме 10558502 рубля 06 копеек, копией акта сверки страховых взносов, составленного ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Альфа Страхование» 16.01.2015 года (л.д. 96-110, 20-22, 113-116, 63, 121).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» 28800 рублей, как неосновательно приобретённые, не подлежат удовлетворению.

Также поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано нарушение ответчиком её прав как потребителя по заявленным основаниям, не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения прав потребителя причинителем вреда и при наличии его вины, тогда как указанные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца ПАО «Совкомбанк» на сумму 176089 рублей 68 копеек, что составляет 84,25% от первоначальных требований (209071 рубль 89 копеек), с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 4457 рублей 43 копейки (84,25% от суммы оплаченной истцом государственной пошлины 5290 рублей 72 копейки).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 176089 (ста семидесяти шести тысяч восьмидесяти девяти) рублей 68 копеек, состоящей из суммы просроченной ссуды в размере 107178 (ста семи тысяч ста семидесяти восьми) рублей 25 копеек, просроченных процентов в размере 52911 (пятидесяти двух тысяч девятисот одиннадцати) рублей 43 копеек, неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457 (четырёх тысяч четырёхсот пятидесяти семи) рублей 43 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов по просроченной ссуде в размере 9363 рублей 01 копейки, неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 23619 рублей 20 копеек, а также государственной пошлины в размере 833 рубля 29 копеек – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения о компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2018 года.

Судья – С.В. Владимирова