Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело 2-292 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мужиновской сельской администрации, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельные участки и денежную компенсацию в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Г. - <данные изъяты> рождения. На момент смерти Г. была временно зарегистрирована и проживала в доме своей дочери И. по адресу: <адрес>, где также проживал и муж дочери ФИО1 (истец). Завещание Г. не оставила. После смерти Г. осталось наследство состоящее из земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2500 кв.м расположенный по адресу д.<адрес>, земельный участок площадью 7500 кв.м расположенный в <адрес>, условной земельной доли площадью 5,2 га расположенного на землях сельхоз назначения КСХП «Родина», бревенчатого жилого дома с надворными постройками в д. <адрес> предметов обычной домашней обстановки. Наследником ее имущества по закону являлась лишь ее дочь – И., так как никого больше в живых не было.

И. за принятием наследства после смерти матери не обращалась, однако сразу после ее смерти приняла меры по охране жилого дома, забрала и частично раздала знакомым предметы домашней обстановки, принадлежащие матери, а также в течение 3-х лет обрабатывала земельный участок около дома, т.е. фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ И. также умерла, не оставив завещания.

После ее смерти остались наследники по закону: муж – ФИО1 и их дочери: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4.

Все дочери подали нотариусу заявления, согласно которым они отказались от принятия наследства после смерти матери. Одновременно они также подали заявления о том, что не желают принимать наследство, оставшееся после смерти бабушки Г.

Истец, как супруг наследодателя И. обратился к нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока о принятии наследства, оставшегося после смерти И.

Нотариус Клетнянского нотариального округа выдал истцу после смерти его жены И. свидетельство о праве на наследство по закону только на денежный вклад. На имущество же после смерти Г., которое И. фактически приняла, выдать свидетельства отказался, рекомендовав обратиться в суд.

Решением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт принятия истцом наследства открывшегося после смерти И. и признано право собственности на условную земельную долю. Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящее время истец решил признать право собственности на земельные участки, принадлежащие фактически на праве собственности его жене И. после смерти Г.

Кроме того, после вынесения решения суда, истцу стало известно, что на имя Г. в ПАО Сбербанк РФ доп.офис 8605/0170 имеются счета подлежащие компенсации на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени, месте и дате судебного заседания, направив в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом на исковых требованиях настаивал.

Данные ходатайства судом были удовлетворены. Представитель ответчика Мужиновской сельской администрации Клетнянского района Брянской области иск признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, подав об этом письменные заявления, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Ответчики: ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в суд также не явились, будучи надлежаще извещенными, о времени, месте и дате судебного заседания. Они также направили в адрес суда заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, дело просили рассмотреть в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Свою позицию ответчики выразили так же при подачи заявлений нотариусу, указав, что не желают принимать наследство, как после смерти матери И., так и после бабушки Г. (л.д.22-26)

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по вызову лиц.

Суд, изучив и исследовав предоставленные суду документы и доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, земельные участки принадлежали Г. на праве собственности согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Мужиновской сельской администрацией и выписок из похозяйственной книги №8 д. Алень (л.д. 8-10).

Кроме того, в соответствии со справкой Сбербанка России на имя Г. <данные изъяты> года рождения имеются два вклада подлежащих компенсации на ритуальные услуги в размере <данные изъяты>. (л.д. 13)

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия истцом наследства открывшегося после смерти И. и признано право собственности на условную земельную долю, принадлежащую на праве собственности при жизни ее матери Г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт принятия истцом части наследства после смерти И. установлен решением Клетнянского районного суда Брянской области от 10.02.2017г., данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу, поэтому является обязательным для суда.

Учитывая, что часть имущества принадлежащего Г., и впоследствии принятого в порядке наследства И., по решению суда уже принадлежит истцу, то суд на основании изложенного считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 173, 198, 1153, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> земельный участок общей площадью 7500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежную компенсацию на ритуальный услуги в размере <данные изъяты> рублей и вклады №; № в Брянском ОСБ 8605 доп. офис 8605/0170 после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: