Решение № 2-1280/2025 2-1280/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1280/2025

Дело № 2-1280/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика пол встречному иску ФИО1-ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ИП ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО5 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, штрафа, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных по договору услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО5 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, штрафа, судебных расходов, указав в обосновании исковых требований, что "."..г. между ней и ИП ФИО3 заключен договор на оказание посреднических услуг при покупке объекта недвижимости, по условиям которого она поручила указанному ответчику совершить действия в приобретении (покупке) объекта недвижимости в собственность.

Договором определен объект-двухэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение –жилое, <...>м., и земельный участок площадью 5,1 сотки.

По условиям договора ИП ФИО3 обязан оказать консультационные услуги, подготовить необходимые документы для приобретения жилого дома с использованием средств материнского капитала, в числе которых документы по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с договором стоимость объекта недвижимости 1 130 000 рублей, от процентного соотношения к которой определена стоимость оказываемых ИП ФИО3 услуг 130 000 рублей.

В день подписания договора она оплатила ФИО3 130 000 рублей.

В соответствии с п.4 договора, срок действия договора с 21 мая по "."..г.

"."..г. ИП ФИО3 в рамках исполнения оплаченных посреднических услуг, как представитель продавца объекта недвижимости, подготовил и подписал с ней, как покупателем, предварительный договор купли-продажи, по условиям которого в срок до "."..г. обязался передать ей в собственность жилой дом по адресу: <адрес>

После подписания предварительного договора купли-продажи выяснилось, что полномочий на заключение указанного договора ИП ФИО3 не имел, ввиду того, что нотариальная доверенность, указанная в договоре, отменена до подписания предварительного договора купли-продажи. Кроме этого, указанный объект недвижимости не имеет назначение «жилое», так как является нежилым помещением.

Таким образом ИП ФИО3 ввел ее в заблуждение относительно назначения помещения, в связи с чем подписанный "."..г. между ней и указанным ответчиком предварительный договор купли-продажи является ничтожным, не влечет юридических последствий.

Просит суд взыскать в свою пользу: с ИП ФИО3 130 000 рублей-уплаченные по договору от "."..г., 65 000 штраф; солидарно с ФИО3 и ФИО6 уплаченные ею в счет аванса по предварительному договору от "."..г. 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных по договору услуг.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3 по условиям заключенного с ФИО1 "."..г. договора об оказании посреднических услуг при покупке объекта недвижимости, выполнены все свои обязательства. Он неоднократно по мере необходимости информировал и консультировал ФИО1 относительно особенностей совершения и оформления сделки купли-продажи недвижимого имущества, подготовил документы для оформления сделки купли-продажи жилого дома, а именно предварительный договор купли-продажи от "."..г., проект основного договора купли-продажи. По условиям договора стоимость его услуг составляет 130 000 рублей.

Однако ФИО1 воспользовавшись его услугами, совершила сделку купли-продажи дома без его участия.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 130 000 рублей в счет оплаты по договору от "."..г.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО3, его представителя ФИО4, возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили удовлетворить встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании с нее 100 000 рублей, в связи с неполучением от ФИО3 указанной денежной суммы.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что "."..г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание посреднических услуг при покупке объекта недвижимости, по условиям которого ИП ФИО3 оказывает ФИО1 посреднические услуги в приобретении (покупке) недвижимости: кирпичного дома, находящегося у него на реализации, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает информационные, консультационные и иные услуги, осуществляет подготовку документов для приобретения жилого дома с использованием средств материнского капитала

В соответствии с п.4 договора, срок действия договора по "."..г., оплата услуг ИП ФИО3 130 000 рублей.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и считается исполненным после подписания ФИО1 договора покупки объекта недвижимости.

Таким образом, по условиям договора ответчик ИП ФИО3 обязан был за денежное вознаграждение оказать истице помощь в покупке конкретного жилого помещения и земельного участка.

"."..г. между теми же лицами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора ФИО3 действует за продавца ФИО5, на основании доверенности <адрес> от "."..г., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7

В соответствии с п.1 договора, стороны договорились в срок до "."..г. заключить договор купли-продажи указанного жилого дома.

Из п.3 договора следует, что указанные дом и земельный участок оцениваются в 1 130 00 рублей. Часть стоимости в размере 100 000 рублей будут оплачены ФИО1 будут оплачены «Продавцу» наличными денежными средствами до подписания предварительного договора купли-продажи, оставшаяся часть стоимости объекта в размере 197 000 рублей будут оплачены ФИО1 «Продавцу» наличными денежными средствами до подписания основного договора купли-продажи, 883 000 за счет средств материнского капитала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании, как и ответчик ФИО5 в письменных возражениях, отрицали получения денежных средств от ФИО1

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оба указанных договора не содержат сведений о получении ИП ФИО3 денежных средств от ФИО1 в качестве вознаграждений.

Доказательств передачи каких-либо денежных средств истицей ответчикам материалы дела не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчиков стоимости посреднических услуг: по договору от "."..г. 130 000 рублей, по договору от "."..г. 100 000 рублей, а так же производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов 4000 рублей.

По смыслу обоих договоров от "."..г. и от "."..г., оказываемые ИП ФИО3 истице услуги связаны с намерением ФИО1 покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которого, на момент заключения договоров, являлась ответчик ФИО6

Распоряжением ответчика ФИО5 от "."..г., нотариальная доверенность <адрес> от "."..г., удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО7, выданная ответчику ФИО3 на право представления ее интересов, отменена.

Следовательно ответчик ИП ФИО3 не имел полномочий действовать в интересах продавца ФИО5 при заключении договоров с ФИО1 "."..г. а значит и не имел возможности оказать ей какие- либо посреднические услуги при покупке указанного недвижимого имущества.

Условия договора об оказании посреднических услуг при покупке объекта недвижимости от "."..г., предварительного договора купли-продажи от "."..г., предусматривают уплату денежного вознаграждения за посреднические услуги в приобретение (покупку) указанных дома и земельного участка.

Оплата вознаграждения частями, отдельно за информационные, консультационные и иные услуги, данными договорами не предусмотрена.

Доказательств оказания ИП ФИО3 ФИО1 каких-либо посреднических услуг, подлежащих оплате, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не установлении факта оказания ИП ФИО3 услуг ФИО1 в соответствии с условиями договоров "."..г. и в связи с этим необходимости отказа и в удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО5 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, штрафа, судебных расходов, встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных по договору услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 г.

Судья: