Решение № 12-22/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22 за 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Агашина М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и подлежащим отмене в связи с осуществленными нарушениями требований КоАП РФ, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение, заместитель начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации <адрес> обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указано следующее.

С выводом суда о неполучении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., не согласны. В постановлении госохотинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1, указан верно: <адрес>. В списке внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ адрес указан ошибочно: <адрес>. При этом самому письму, на котором указан неверный адрес, присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно копии страница официального сайта «Почта России», удостоверяется получение ФИО1 корреспонденции, а именно письма Госохотинспекции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ На момент составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ на сайте «Почта России» была размещена информация о получении ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в материалах дела данных о вручении ФИО1 заказного письма с копией постановления, при наличии у Госохотинспекции иных сведений, не является нарушением законодательства, влекущим прекращение производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 полагал жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что о привлечении его к административной ответственности ему было известно, и штраф им был уплачен сразу после получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ он постановление не получал, постановление было направлено по адресу <адрес>, тогда как он проживает в <адрес>. В <адрес> проживает соседка, которая данное постановление ему не передала.

Представитель Госохотинспекции, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ( ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях ФИО1

При этом учтено, что постановлением заместителя начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления ( л.д.2).

ФИО1 на рассмотрении протокола не присутствовал, ходатайствовал направлении постановления по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из сопроводительного письма Госохотинспекцией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена копия постановления о привлечении его к административной ответственности по адресу: <адрес> ( л.д. 5).

Вместе с тем, в списке внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ( отправитель Госохотинспекция) ( л.д. 6-8), указано, что постановление направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть не по месту жительства данного лица.

ФИО1 получение постановления ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании отрицал, а иных доказательств вручения или получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Довод Госохотинспекции, изложенный в жалобе, бесспорно не подтверждает получение постановления ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно решил, что не доказано получение ФИО1 копии постановления именно ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущены. Оснований для отмены и изменения постановления не установлено, в связи с чем жалоба Госохотинспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации <адрес> - без удовлетворения.

Судья: М.Ю. Агашина