Решение № 2-551/2018 2-551/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-551/2018

КОПИЯ

Дело № 2-551/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, денежные средства в размере 133997 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В обоснование требований указал, что 12.01.2018 произошло столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Renault Logan SR», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «BMW 520i», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 200548 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, считал, что причиненный ущерб должен быть возмещен за счет ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО3, третье лицо финансовый управляющий должника – ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из содержания заявления о признании иска, ФИО2 признал иск в полном объеме, а также заявленные судебные расходы.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, исковые требования ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования на сумму 133997 руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере 3 879,94 руб.

Согласно чек-ордеру от 25.01.2018 при обращении в суд ФИО3 была уплачена государственная пошлина только в размере 1 730 руб. (л.д.3).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины: в пользу ФИО3 – 1 730 руб., в доход местного бюджета – 2149,94 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2018 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО5

Как следует из сопроводительного письма ИП ФИО5, стоимость судебной экспертизы составила 8 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 23.11.2017 ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Томской области перечислено 3 750 руб. Доказательств оплаты остальной части стоимости экспертизы ответчиком не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате экспертизы в размере 4 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133997 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2149,94 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате экспертизы в размере 4 250 рублей.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить денежные средства, являющиеся предметом залога, в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, внесенных ФИО2 взамен принятых судом мер по обеспечению иска в безналичной форме (чек-ордер от 19.03.2018) по гражданскому делу №2-551/2018 со счета временного распоряжения средств Управления судебного Департамента в Томской области, на счет Индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированного по адресу: <...>, со следующими реквизитами – ИНН <***>, р/сч.40802810164000101484, Банк получателя: Томское отделение №8616/121 ПАО Сбербанк г.Томск, БИК 046902606, к/сч. 30101810800000000606, за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь:

«__» ____________ 20 18 года

Оригинал хранится в деле №2-551/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.