Решение № 12-27/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017

Поступило в суд 06.03.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

При секретаре Желиба Т.В.,

С участием:

лица, привлеченного к административной

ответственности ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением административной комиссии Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 просила отменить.

Указала, что данное постановление является незаконным, поскольку правонарушение она не совершала, права соседки не нарушала, дверьми не хлопала, дети после 22 часов всегда спят, закон не нарушают, громких звуков в ночное время не издают.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что собственниками квартиры по <адрес> Мошковского района Новосибирской области являются 4 человека – она, мать <данные изъяты>., брат <данные изъяты>., брат <данные изъяты>.. В квартире проживают она с четырьмя детьми и сожителем <данные изъяты>., мать, <данные изъяты> с супругой <данные изъяты>. и двумя детьми. Почему именно ее привлекли к административной ответственности, не понятно, так как она вообще не шумела и не шумит.

Потерпевшая <данные изъяты>. с доводами жалобы не согласилась, в судебном заседании пояснила, что соседи постоянно громко хлопают дверьми, могут всю ночь хлопать дверью.

Представитель административной комиссии рабочего поселка Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении относится состав административного правонарушения, характеризующийся 4 элементами: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Поскольку признаки объективной стороны правонарушения характеризуют внешнее его проявления, именно эти признаки определяют квалификацию правонарушения, поэтому объективная сторона должна отражать все существенные признаки деяния.

Правонарушение не может считаться доказанным, если не установлена его объективная сторона.

Как установлено в судебном заседании постановлением административной комиссии Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В статье 4 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 №47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» (далее Закон) указаны периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, а именно:

1) в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени;

2) в дневное время совершение в многоквартирных домах действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 13 часов до 14 часов по местному времени;

3) совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Закона, с 20 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 20 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

В статье 3 данного Закона перечислены действия, которые не допускается совершать в указанные периоды времени в целях обеспечения тишины и покоя граждан:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах;

3) применение пиротехнических средств;

4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

С учетом вышеизложенного, по обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении доказыванию подлежит факт нарушения тишины и покоя гражданки <данные изъяты>. в период с 22.00 до 7.00 часов при использовании телевизора, других звуковоспроизводящих устройств, а также работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 22.00 час. до 01.00 час, ежедневно, по адресу: <адрес> не соблюдает норму тишины после 22.00 часов, громко хлопает дверью, дети шумят, прыгают, нарушают тишину и покой соседей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», установила, что в период времени с 22.00 час. до 01.00 час, по адресу: <адрес> ФИО1 ежедневно не соблюдает норму тишины после 22.00 часов, громко хлопает дверью, дети шумят, прыгают, нарушают тишину и покой соседей.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 явился протокол об административном правонарушении, объяснения <данные изъяты>., ФИО1.

Таким образом, вынося постановление, административная комиссия Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области пришла к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, вследствие чего признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. ст.4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначила наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С данным выводом согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют доказательства, неоспоримо подтверждающие, что в период времени с 22.00 час. до 01.00 час, ежедневно, по адресу: <адрес> ФИО1 ежедневно не соблюдает норму тишины после 22.00 часов, громко хлопает дверью, дети шумят, прыгают, нарушают тишину и покой соседей.

Кроме того, не указан период времени совершения административного правонарушения, а по общим правилам, предусмотренным ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких данных сделан вывод о нарушении тишины и покоя ФИО1.

В материалах дела об административном правонарушении кроме заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что в квартире № 1проживают <данные изъяты>, ФИО1 и ее мать, которые не соблюдают норму тишины, мать хлопает дверью, а дети, как ей кажется, прыгают с потолка, других доказательств виновности ФИО1 нет.

В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что после 22 часов она не шумит, в квартире проживают пять несовершеннолетних детей, дети маленькие – 2 и 4 годика, которые могут плакать как днем, так и ночью, дети после 22 часов ложатся спать, дверьми они не хлопают.

Кроме того, при отбирании объяснения ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

При отбирании объяснений у <данные изъяты>., она не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствие со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Коллегиальным органом не представлены неоспоримые доказательства, что ФИО1 в ночное время совершила действия, перечисленные в ст.3 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 №47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области». Сам по себе протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Свидетели, подтверждающие виновность ФИО1, по делу не установлены и не допрошены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», не может быть признано законным, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток через Мошковский районный суд.

Судья Мухина М.В.