Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Немовой Е.Н.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд: взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у истицы в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., для личных целей и обязалась вернуть ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства переданные ей в качестве займа, ответчик истице не вернула. Таким образом, по настоящее время данное ответчиком обязательство по возвращению денежных средств не исполнено. Срок исполнения по расписке в получении денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. В качестве досудебного урегулирования спорной ситуации ответчику была направлена претензия, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., копией почтового конверта и информацией с сайта. С ДД.ММ.ГГГГ. наступает срок неисполнения по обязательству, который составляет 52 дня. Сумма подлежащая взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – Немова Е.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, признала сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у истицы в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., для личных целей и обязалась вернуть ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

До настоящего времени денежные средства переданные ей в качестве займа, ответчик истице не вернула.

Срок исполнения по расписке в получении денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалов гражданского дела № усматривается, что ФИО1 подтверждает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачивала ежемесячно по <данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку в расписке не указано за какой период 2% за месяц либо за год, необходимо исходить из буквального толкования расписки, то есть, что 2 % были предусмотрены за год. В связи с чем, подлежат взысканию основная сумма за вычетом <данные изъяты> руб. и проценты согласно расчету в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. почтовые расходы, <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: в