Решение № 2А-2444/2020 2А-2444/2020~М-2197/2020 М-2197/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-2444/2020

№ 2а-2444/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004096-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по СК, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата обезличена>, установлении размера удержания с его пенсии в пользу: - взыскателя ФИО2 - в размере 5%; взыскателя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> - в размере 5%.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в <адрес обезличен>ном отделе судебных приставов <адрес обезличен> находится сводное исполнительное производство, состоящее из 13 исполнительных производств о взыскании него как с должника денежных средств в пользу взыскателей ФИО2 и <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>. В ОСП по В АП по <адрес обезличен>, Грачёвскому и <адрес обезличен> УФССП России (355 037, г: Ставрополь, <адрес обезличен>, корп. А) находится исполнительное производство о взыскании с него как с должника алиментов на содержание родителей в размере 75 евро на каждого родителя. <дата обезличена> он обратился в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> с ходатайством, в котором просил установить размер удержания с его пенсии. Ходатайство было мотивировано следующим. Он является инвали<адрес обезличен> группы, заболевание получено во время прохождения военной службы. По сводному исполнительному производству взыскание обращено на его пенсию. Размер взыскания составляет 50% от назначенной пенсии. Размер пенсии составляет 19 408 рублей 92 копейки. При исполнении решения о взыскании 50% от 19 409 рублей остаток составляет 9 704 рубля 50 копеек, что недостаточно для исполнения соглашения об уплате алиментов. По данным Центробанка России курс евро по отношению к рублю на <дата обезличена>, дату обращения в отдел судебных приставов, составлял 70 рублей 50 копеек. Таким образом, для оплаты алиментов родителям было необходимо 10 575 рублей (70,50 руб.Х150 евро= 10 575 руб). Пенсия является для заявителя единственным источником дохода. Однако её недостаточно для полного исполнения обязательств, что приводит к возрастанию долга. Он просил установить размер удержания со своей в пользу: - взыскателя ФИО2 - в размере 5%; -взыскателя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> - в размере 5%. Ответ на своё ходатайство не получил. В настоящее время состояние его здоровья сильно ухудшилось и он не мог обратиться в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> чтобы получить результат рассмотрения ходатайства. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата обезличена> смог получить только <дата обезличена>, была выдана светокопия, никем не заверенная.

Административный истец, представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП РФ по СК и УФССП РФ по СК, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.226 КАС РФлица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал явку сторон обязательной, в связи с чем, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел по такой категории, на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Кроме того, в определении суда от <дата обезличена>, направленном сторонам, разъяснялось о возможности проведения основного заседания непосредственно после проведения предварительного, возражений от сторон не поступило, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено материалами дела, что в отношении должника ФИО3 в <адрес обезличен>ном отделе судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> находится на исполнение сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания в пользу ФИО2 и УФССП России по <адрес обезличен> на сумму 552617 рублей 50 копеек.

Во исполнение решения судов с пенсии должника ФИО3 производятся удержания в пользу взыскателей в размере 50%.

<дата обезличена> ФИО1 обращался к судебному приставу -исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания из его пенсии по исполнительном листам с 50 % до 5 %, каждому взыскателю указывая, что размер пенсии составляет 19 408 рублей 92 копейки. При исполнении решения о взыскании 50% от 19 409 рублей остаток составляет 9 704 рубля 50 копеек, что недостаточно для исполнения соглашения об уплате алиментов. По данным Центробанка России курс евро по отношению к рублю на <дата обезличена>, дату обращения в отдел судебных приставов, составлял 70 рублей 50 копеек. Таким образом, для оплаты алиментов родителям было необходимо 10 575 рублей (70,50 руб.Х150 евро= 10 575 руб).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> дан ответ, согласно которого п. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве позволяет при исполнении исполнительного документа удерживать с должника - гражданина не более 50 % заработной платы. Оснований для уменьшения взыскания до 5 % не имеется). Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Данный размер был установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".Поскольку решение вопроса о возможности снижения размера удержаний в силу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, должник обратился к приставу <дата обезличена> с заявлением об уменьшении размера удержаний.

Оснований для уменьшения удержания до 5% по заявлению должника от <дата обезличена> у пристава не имелось, должником не было представлено доказательств тяжелого материального положения.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от <дата обезличена> N 1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. о нарушении его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Исходя из этого, решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, а обоснованность решения, принятого по соответствующему обращению должника, может быть предметом судебной проверки в рамках жалобы на действия или решение судебного пристава-исполнителя.

Учитывая значительный размер задолженности должника ФИО1 перед ФИО2 и <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК удовлетворение заявления об уменьшении размера удержаний до 5% приведет к неоправданно длительному исполнению решения, в результате которого должник приобрели, а взыскатель утратил имущество (деньги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата обезличена> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы заявителя о том, что лишаясь 50% дохода, он не будет иметь прожиточного минимума, не может быть принята во внимание, поскольку Закон"Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Пристав правильно полагает, что оснований для снижения размера удержаний до 5% не имеется, так как снижение размера удержаний приведет к длительному исполнению решения суда, чем будут нарушены интересы взыскателя.

В силу чч.1,3,5,7,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ст.121 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного иска, с заявлением об установлении размера удержания с пенсии ФИО1 обратился <дата обезличена>, настоящий иск подан в суд <дата обезличена>.

Судом установлено, что заявление ФИО1 рассмотрено <дата обезличена> в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ о чем вынесено постановление.

В данном случае поданное ходатайство рассмотрено в течение 10 дней со дня подачи, копия постановления направлена заявителю в срок.

Не получив копию постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении, должник должен был узнать о нарушении своих прав, однако в суд обратился со значительным пропуском установленного законом 10-дневного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал.

Вместе с тем, изложенные административным истцом ФИО1 доводы в обоснование нарушения его прав и законных интересов указанным постановлением не могут являться основанием для признания данного постановления незаконным.

Согласно ч. 2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействия), постановления могут быть судом признаны незаконными при наличии несоответствия действия (бездействия), постановления закону и нарушения таким действием (бездействием), постановлением прав и законных интересов административного истца.

При этом, административным истцом не указано каким нормативным правовым актам противоречит оспариваемое им постановление, а также не подтверждено каким образом данное оспариваемое им постановлением судебного пристава-исполнителя нарушает его права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представлены суду допустимые доказательства незаконности постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, не приведены нормы права, положения которых были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. Также, истцом. не доказан факт нарушения законных прав и интересов, что свидетельствует о необоснованности требований.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ленинскому отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен>, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата обезличена>, установлении размера удержания с его пенсии в пользу: - взыскателя ФИО2 - в размере 5%; взыскателя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> - в размере 5%. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова