Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2754/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретено следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в ОАО «ТрансКредит банк» получен кредит в размере <данные изъяты>. Указанный кредит был предоставлен для покупки квартиры, приобретенной в период брака. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Указанная оплата произведена в полном объеме. ФИО3 просит признать совместно нажитым имуществом: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем им написано заявление, в остальной части исковые требования не признаю.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях гл. 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

В период брака ФИО3 и ФИО2 приобрели - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключен с ОАО «ТрансКредит банк» кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. Указанный кредит был предоставлен для покупки квартиры.

Согласно справке ЗАО «Желдорипотека» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 произвели полностью оплату за спорную квартиру в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО2 иск признан в части признания совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на ? доли каждому в праве собственности, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ФИО2 в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., были получены в период брака, при наличии согласия обоих супругов, и были потрачены с согласия обоих супругов на совместные нужды семьи ( приобретение квартиры), обязательства по указанному кредитному договору является общими.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о разделе совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ФИО2, в остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, затраченного времени, объема выполненной работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от 14.02.2017г.), в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк».

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон:

Выделить ФИО3 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________