Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-5670/2016;)~М-6063/2016 2-5670/2016 М-6063/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Отметка об исполнении решения дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.06.2016 года, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным 16.11.2016 года исковым требованиям ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что 12 марта 2011 года умер отец истца - Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца осталась наследственная масса в виде недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же движимого имущества в виде мебели, бытовой техники, стиральной машины и т. д. После похорон отца, истец с ответчиком ФИО3 (приходящейся ему сестрой) решили, что часть вещей заберут себе, а квартиру будут сдавать в аренду. Денежные средства, вырученные от аренды квартиры, ФИО1 временно согласился оставлять ответчику, т.к. она, по ее словам, находилась в затруднительном материальном положении. В качестве гарантии того, что ответчик ФИО3 не будет пытаться продать квартиру отца, ответчик отдала ФИО1 на хранение договор на основании которого родители истца и ответчика приобрели квартиру (договор купли продажи квартиры от 08 мая 2003 года) и свидетельства о государственной регистрации квартиры, так как без этих документов невозможно продать квартиру. ФИО1 взял из квартиры отца стиральную машинку «ОКА-10», электромясорубку, комод, а так же золотое обручальное кольцо. Так же ФИО1 выплатил часть долгов отца третьим лицам, которые они предъявили после смерти отца к истцу как наследнику. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО1 не обращался, т. к. полагал, что в наследственные права он вступил приняв часть наследства по факту. В мае 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с предложением оформить квартиру на истца и ответчика, как на наследников и продать ее, поделив вырученные денежные средства пополам. Однако ответчик ответила отказом. 13 мая 2016 года дочь истца взяла выписку из ЕГРП из которой стало видно, что 29.10.2012 года квартира родителей была продана А.Л.Н. О данной сделке, а так же о факте единоличного вступления в наследство ответчика ФИО3 истцу до настоящего времени было неизвестно. Истцу, как человеку, не имеющему юридического образования, не было известноо сроках, в которые необходимо обратиться к нотариусу для открытиянаследственного дела, и вступления в права наследования. Все, что истцу былоизвестно, это лишь то, что до истечения 6 месячного срока с момента смертинаследодателя он не может распоряжаться завещанным имуществом. В силуюридической неграмотности данный факт был истцом истолкован, как выяснилось позже, неверно. ФИО1 ошибочно полагал, что обратиться к нотариусу следует непосредственно по истечении 6 месячного срока. ФИО1 со ссылками на ст. 218,1152,1153 ГК РФ и ст. 264 ГПК РФ просит суд признать истца ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти отца Л.А.В.

В судебном заседании заявитель ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.06.2016 года поддержала исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и просила их удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснила, что истец после смерти своего отца забрал себе в качестве наследственного имущества электромясорубку, стиральную машину и комод. Истец полагал, что фактически принял наследство после смерти своего отца, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила следующее. На момент смерти отца была жива их мать, которая проживала в квартире принадлежащей родителям в равных долях и пользовалась всем имуществом, поэтому на момент смерти отца между братом и сестрой (истцом и ответчиком) не могло возникнуть ни каких договоренностей относительно того, чтобы забрать себе какое-либо движимое имущество, тем более бытовую технику и мебель и сдавать квартиру, в которой проживала их мать в аренду. Имущество указанное истцом, как якобы принадлежащее отцу, ответчику ФИО3 не известно, такой стиральной машины у родителей никогда не было, стояла машина «Сибирь», а позже купили стиральную машину-автомат, которая находится в настоящий момент у ответчика. Что касается комода и электромясорубки то ответчику также неизвестно, что это за имущество, когла оно было приобретено из отцом, и когда истец забрал данное имущество из квартиры принадлежащей родителям в равных долях. Ответчик ФИО3 полагала, что если истец желал заявить права на наследственное имущество он должен был в установленный законом срок обратится к нотариусу как это сделала сама ФИО3 Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг лиц, призываемых к наследованию, определен в ст. 1116 ГК РФ, а порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию регламентируется положениями ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства может быть восстановлен по заявлению наследника, пропустившего установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено письменными материалами дела истец ФИО1 и ФИО3 являются братом и сестрой. Их родителями являются Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками по закону являлись супруга Л.Р.Е., а также дети истец ФИО1 и ответчик ФИО3

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> Л.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из наследственных дел представленных в материалы дела за принятием наследства после смерти отца Л.А.В. и матери Л.Р.Е. в установленный законом срок обратилась ответчик ФИО3

Также из наследственного дела усматривается, что в наследственную массу Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года вошли вклады в банках и 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу : <адрес>. На данное наследственное имуществом наследником ФИО3 в установленном законом порядке получены Свидетельства о праве на наследство №, которые на момент рассмотрения дела недействительными не признаны.

Давая оценку доводам истца ФИО1 изложенным в исковом заявлении, и его представителя ФИО2 изложенных в судебном заседании о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца Л.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Довод истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что факт принятия истцом наследства подтверждается тем обстоятельством, что он после смерти отца забрал принадлежащие ему вещи: стиральную машину Ока-10, электромясорубку, комод, оригинал договора купли-продажи квартиры, не могут быть приняты судом во внимание поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что стиральная машина Ока-10, электромясорубка, комод принадлежали наследодателю Л.А.В. на праве собственности. Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия по фактическому принятию наследства совершены им в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для признания истца ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти отца Л.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в течение срока для принятия наследства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,264-267 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти Л.А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2017 года

Судья