Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара об установлении факта принятия наследства, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между ФИО2 и ФИО3,ФИО4, произведен выдел долей дома в натуре и признано за ФИО2 право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома на 1 этаже общей площадью <данные изъяты>, /помещения №, на изолированную реконструированную часть, расположенную на 2 этаже общей площадью <данные изъяты> помещения №

Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 / наследник ФИО5./ и ФИО4 на жилой дом <адрес> За ФИО5 признано право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома <адрес> на 1 этаже общей площадью <данные изъяты> /помещения №

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ФИО1 сын ФИО4 обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности в размере ? доли ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу г<адрес>,установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Произвести выдел ? доли дома в натуре и признать за ним право собственности в порядке наследования на изолированную реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, лит <данные изъяты> ссылаясь на следующее.Его мать ФИО4 приобрела ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом, он на тот период времени являлся несовершеннолетним, вселился вместе с родителями, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в доме, проживает по настоящее время, и фактически принял наследство. Он для улучшения жилищных условий, произвел перепланировку, переустройство и реконструкцию занимаемого жилого помещения, которая заключается в следующем: в сенях была установлена перегородка и выделены сени площадью <данные изъяты> на 1 этаже, на 2 этаже разобрана ненесущая перегородка между комнатой и коридором и установлена новая, демонтирован дверной блок между жилой комнатой и коридором, демонтирована печь на кухне, демонтирован оконный блок и между кухней и коридором установлен на его месте дверной блок без расширения проема., выполнено утепление сеней, в стене в сенях пробит оконный проем. Жилой дом фактически состоит из четырех отдельных частей, остальные собственники выделили свои части, на них зарегистрировано право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 заявленные уточненные требования поддержала, дополнила суду, что остальные наследники супруг ФИО4 \ А.П. –ФИО7 и сын ФИО8 не возражают против удовлетворения заявленных требований, на наследство не претендуют, дело просят рассмотреть без их участия, от остальных собственников частей жилого дома так же получены заявления об отсутствии возражений. Дополнила суду, что дом фактически имеет четыре квартиры, квартира истца значится под №, дом был полностью газифицирован, в связи с чем и нужно было производить перечисленные выше строительные работы. Остальные собственники дома выдели свои доли и оформили право собственности на части помещений, спора нет. Правопреемником ФИО5 является ФИО9, которой он подарил часть дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара не явился, представил отзыв / на первоначальный иск/, согласно которого в иске просил отказать, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих право истца на указанное имущество как наследника, отсутствует разрешение на производство строительных работ, отсутствуют достаточные доказательства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра не явился.

Третьи лица ФИО7,ФИО8,ФИО2,ФИО9/ правопреемник ФИО5/ в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых возражений по существу заявленных требований на заявили. Дело просили рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о рождении ФИО1 л.д. 12,Договор купли-продажи ? доли дома <адрес> между ФИО10 и ФИО4 л.д. 13-14, копия домовой книги о регистрации истца в жилом доме л.д. 15-18, свидетельство о смерти ФИО4 л.д. 19, информация об отсутствии наследственного дела на умершую ФИО4 л.д. 20, техническое заключение ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции и выделе доли дома в натуре л.д. 21- 30, экспертное заключение о соответствии требованиям противопожарной безопасности л.д. 31-33, Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы л.д. 34-37, Уведомление об отсутствии зарегистрированного права на объект л.д. 38-40, выписка из ЕГРН на жилой дом л.д. 44-50, свидетельство о заключении брака ФИО11 и ФИО4 л.д. 62, копия паспорта ФИО8 л.д. 63- 65, технический паспорт на жилой дом л.д. 72-76, согласование с «Самарагаз». л.д. 90, Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д.104-106, Решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 99-103, свидетельство о регистрации права собственности ФИО9 на часть дома, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Судом установлено, что собственником 1/4 доли дома является ФИО4, которая приобрела указанную долю дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Истец ФИО1 является родным сыном ФИО4, зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Супруг ФИО4-ФИО7 и сын ФИО8 так же зарегистрированы и проживают по указанному адресу, представили в суд заявление, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований истца, с самостоятельными исками не обратились. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, фактически принял наследство, поскольку проживает в указанном жилом доме со дня смерти матери и по настоящее время.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам, перешло право на земельный участок.

Судом установлено, что в занимаемом жилом помещении, принадлежащим наследодателю, истец произвел реконструкцию, которая заключается в следующем :

1 этаж : выполнена деревянная ненесущая перегородка в сенях лит «а», образовались сени площадью <данные изъяты>. 2 этаж: разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз.1 площадью <данные изъяты> и коридором поз.3 площадью 4,0 кв.м.; выполнена деревянная ненесущая перегородка для образования жилой комнаты поз.1 площадью <данные изъяты> и коридора поз.3 площадью 4.3 кв.м, демонтирован дверной блок между жилой комнатой поз.2 площадью <данные изъяты>, и коридором поз.3 площадью <данные изъяты> демонтирована печь на кухне поз.5 площадью <данные изъяты> после чего площадь кухни поз.5 стала <данные изъяты> демонтирован оконный блок, разобрана стена под оконным проемом, сам проем не расширялся, между кухней поз.5 площадью <данные изъяты> и кухней поз. 11 площадью <данные изъяты>. В образовавшийся дверной проем установлен дверной блок; разобрана ненесущая перегородка в сенях лит «а», выполнена ненесущая деревянная перегородка в сенях лит «а», выполнено утепление части сеней, образовалась жилая пристройка лит № площадь сеней стала <данные изъяты>, пробит оконный проем в стене в сенях площадью <данные изъяты>. Установлена газовая плита и газовый котел на кухне поз11 площадью <данные изъяты>, с подключением к центральным газовым сетям. Помещения имеют отдельный вход, их можно использовать как независимые самостоятельные помещения, т.к. имеют отдельный вход и между жилыми помещениями имеется глухая стена. Рассматриваемые части здания не имеют общих путей эвакуации, могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, выделяемая ему реконструированная часть дома, расположенного по адресу <адрес> лит АА1а / состоит из помещения1,2,3,4,5,11-2 этажа, сени 1-этажа/ общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>м, кроме того <данные изъяты> вспомогательная площадь, состоящую из помещений :1 этажа : лит а –сени площадью <данные изъяты>, ; помещения 2 этажа : лит А -жилая комната поз.1 площадью ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната поз.2 площадью <данные изъяты> коридор поз.3 площадью <данные изъяты>, жилая комната поз.4 площадью <данные изъяты>м, кухня поз.5 площадью <данные изъяты> ;лит А1 кухня поз.11 площадью <данные изъяты>, лит.а-сени площадью <данные изъяты>.

Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики и надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Комплекс выполненных строительных работ по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 « Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что реконструкция части жилого дома соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности жилой дом в объеме рассмотренных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности. Произведенная реконструкция согласована с Самарагаз. Реконструированный жилой дом находится в границах участка, предоставленного под постройку, ФИО1 имеет право на получение в собственность земельного участка в установленном порядке, остальные сособственники жилого дома /их наследники,. правопреемники/ произвели выдел долей дома в натуре ранее в судебном порядке, зарегистрировали право собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Произвести выдел ? доли дома в натуре и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на изолированную реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> лит <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ.