Решение № 2-1246/2021 2-1246/2021~М-755/2021 М-755/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1246/2021

Дело № 2-1246/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2021-001324-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 июня 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агентству по архитектуре градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на квартиру, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице её представителя по доверенности от 26.02.2021 ФИО13, обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам Агентству по архитектуре градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, в котором просит сохранить принадлежащую ей (истцу) квартиру № 12, общей площадью 95.2 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 98.0 кв.м., жилой площадью 37.3 кв.м., расположенную в секции № 2 <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за нею (истцом) право собственности на данный реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она на основании договора купли-продажи от 11.03.2019 является собственником квартиры № 12, общей площадью 60.5 кв.м., жилой площадью 37.0 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, 2017 года постройки, по указанному выше адресу.

С целью улучшения жилищных условий, ею (истцом) были проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры, которая расположена на третьем и мансардном этажах, и введена в эксплуатацию в 2017 г. «под серый ключ».

В результате чего, ею (ФИО1) выполнена реконструкция с увеличением общей площади квартиры за счет устройства второго уровня в объемном чердачном пространстве над квартирой, при этом первый и второй уровень объединены лестницей.

Истец ФИО1, ссылаясь на технический отчет № 2021-0311-ТО, выполненный ООО «Конструкторское бюро Портал» в марте 2021 г., согласно которому работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) обследуемой квартиры № 12 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, а также на то, что выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, и руководствуясь положениями, предусмотренными п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 не явилась.

Представляющим интересы истца ФИО1 – ФИО13 суду 22.06.2021 представлено заявление, в соответствии с которым представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с указанием на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Агентства по архитектуре градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований суду не представил.

Извещенные надлежащим образом представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание также не явились.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика Агентства по архитектуре градостроению и перспективному развитию Калининградской области не уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 11.03.2019 истец ФИО1 является собственником квартиры № 12, общей площадью 60.5 кв.м., расположенной на 3-м этаже в секции № <адрес >

Данные сведения также подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 20.03.2019 и на 21.05.2021.

В судебном заседании было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры путем увеличения площади квартиры и освоения части чердачного помещения.

В соответствии с техническим описанием ООО «Землеустройство и кадастры», изготовленным по состоянию на 01.08.2019 в отношении принадлежащей истцу ФИО1 квартиры № 12, общая площадь данного объекта недвижимости в настоящее время составляет 95.2 кв.м., общая площадь всех частей квартиры 98.0 кв.м., жилая площадь 37.3 кв.м.

Согласно техническому отчёту № №, изготовленному ООО «Конструкторское бюро Портал» по состоянию на март 2021 г., в ходе реконструкции площади помещений, расположенных на первом этаже остались без изменения - лоджия (2.8 кв.м.), установлена временная лестница на второй этаж, на площадях кухни, жилой комнаты устроена кухня-столовая (36.0 кв.м.), уменьшилась площадь совмещенного санузла с 5.6 кв.м., до 5.5 кв.м, за счет пересчета площадей; высота помещений 2.9 кв.м., на втором уровне: жилая комната, площадью 18.7 кв.м., санузел (5.2 кв.м.) и коридор (11.2 кв.м.)

После проведенных работ общая площадь квартиры составила 95.2 кв.м., общая площадь с холодными помещениями 98.0 кв.м., жилая 37.3 кв.м.

На втором уровне установлена межквартирная перегородка из гипсоплит, установлены окна мансардного типа, утеплены скосы и чердачное перекрытие, выполнена обшивка стен и потолка гипсоплитами, выполнены подводы холодной и горячей воды с первого уровня квартиры, выполнены инженерные сети отопления и электроснабжения с подключением их к первому уровню квартиры.

Освещенность помещений естественным светом соответствует требованиям п. 9.12 СП Ш330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; отношение световых проемов к площади пола жилых помещений квартиры соответствует требованиям п. 9.13 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», конструкция ограждающих конструкция квартиры и здания в целом (стены, чердачное перекрытие) соответствуют требованиями 9.18 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» по сопротивлению теплопередаче для жилых помещений; вентиляция помещений соответствует требованиям п. 9.7 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Состояние основных конструкций квартиры и здания: стен, перекрытий, крыши и прочих конструкций работоспособное; основные конструкции здания и квартиры выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2017 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

В объеме выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; сантехнического оборудования не установлено.

По результатам выполненных работ специалист пришел к выводу о том, что работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) обследуемой квартиры № 12 не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Обследуемую квартиру после завершения строительных работ возможно эксплуатировать как жилую двухкомнатную.

Кроме того из акта обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов ООО «Трубочист» от 25.03.2021 следует, что дымовые и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации.

Между истцом ФИО1 и ООО «Менком плюс» 25.03.2021 заключен договор на сервисное обслуживание навесного котла.

20.02.2012 ФИО1 с ОАО «Калининградгазификация» заключила договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с техническим отчётом электролаборатории ИП ФИО19. № № от 22.03.2021, электроустановка квартиры соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № секция № 2, расположенном по адресу: <адрес > от 05.03.2021, иные собственники помещений данного многоквартирного жилого дома дали разрешение ФИО1 осуществить перевод в собственность части общего имущества (часть чердачного помещения) многоквартирного жилого дома, расположенного над квартирой № №, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно материалам дела положительно по данному вопросу проголосовало 13 собственников, что следует, из листа голосования, являющегося приложением к протоколу общего собрания собственников помещений от 05.03.2021.

В судебном заседании также было выявлено, что обращение истца ФИО1 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства оставлено без удовлетворения, что подтверждается письмом заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № №

Агентством по архитектуре градостроению и перспективному развитию Калининградской области на обращение ФИО1 о выдаче разрешения также дан отказ, мотивы которого изложены в ответе от 16.03.2021.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.

Статья 29 ЖК РФ гласит о том, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Пункт 14 статьи 1 ГрК РФ гласит о том, что реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 ст. 50 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Принимая во внимание изменение параметров квартиры истца с увеличением площади спорного объекта недвижимости за счет присоединения части чердачного помещения, относящегося к общему имуществу собственников дома в отсутствие проектной документации и разрешения на реконструкцию, следует прийти к выводу о проведении истцом реконструкции жилого помещения в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, каких-либо возражений по вопросу проведенной истцом реконструкции принадлежащего ей жилого помещения путем освоения части чердачного пространства собственниками многоквартирного жилого дома суду не представлено. Напротив, согласно материалам дела всеми собственниками многоквартирного дома дано согласие истцу на проведение реконструкции принадлежащей ей квартиры путём освоения чердачных (мансардных) помещений, что также отражено в заявлениях ответчиков, датированных 22.06.2021 и адресованных в суд.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что самовольная реконструкция спорного объекта недвижимости выполнена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания в целом.

Кроме того, из материалов дела усматривается и ответчиками не оспорено, что произведенные собственником квартиры № 12 реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировкой и переустройством спорных объектов права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, истцом получены согласия у иных собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию квартиры путем присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, суд считает возможным сохранить принадлежащую истцу квартиру № №, общей площадью 95.2 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 98.0 кв.м., жилой площадью 37.3 кв.м., расположенную в секции № 2 дома № № «д» по адресу: <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим описанием ООО «Землеустройство и кадастры», изготовленным по состоянию на 01.08.2019, находя заявленные истцом ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание положения, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд считает, что в данном случае право собственника ФИО1 может быть защищено путем признания за нею права собственности в целом на объект недвижимости, сохраненный в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, в связи с чем, в данной части исковые требования ФИО1 также надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Агентству по архитектуре градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 95.2 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 98.0 кв.м., жилой площадью 37.3 кв.м., расположенную в секции № №» по адресу: <адрес >, в реконструированном перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на квартиру № № общей площадью 95.2 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 98.0 кв.м., жилой площадью 37.3 кв.м., расположенную в секции № 2 дома № 25 «д» по адресу: <адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 29 июня 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова