Решение № 5-365/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-365/2021

Дело № 5-365/2021

П. О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А),

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 295024, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 12 мин. по адресу <адрес>, в кафе «Караван Сарай», стажер на должности повара-сборщика, гражданини ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий на ИП «ФИО2», директором которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, немедицинской маски, респиратора), чем нарушил Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 относительно привлечения его к административной ответственности возражал, указав на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства совершения стажером повара-сборщика гражданином ФИО1, вменяемого ему правонарушения, при том, что протокол составлен без свидетелей. Кроме того, ФИО4 был представлен CD-R диск с записью видео с камеры наблюдения, расположенной в кафе «Караван Сарай», в подтверждение изложенных возражений. Указанный диск приобщен судом к материалам дела.

Заслушав доводы ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись с камеры наблюдения, представленой ФИО4, оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также действие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52) инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих - это инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с пунктом 3.7 данного Указа (в редакции от 10.12.2020), на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым возложена обязанность обеспечить неукоснительное соблюдение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Таким образом, исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу, в том числе в случае, если административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении (статья 28.6 данного Кодекса).

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 12 мин. по адресу <адрес>, в кафе «Караван Сарай», гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стажер на должности повара-сборщика, работающий на ИП «ФИО2», директором которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, немедицинской маски, респиратора), чем нарушил Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В тоже время из видеозаписи камеры наблюдения, расположенной в помещении кафе «Караван Сарай», представленной ФИО4 и просмотренной в судебном заседании, следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на рабочем месте именно в 12 ч. 13 мин. использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую маску).

Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО2, ФИО1 во время визита в кафе «Караван Сарай» сотрудников ОП № «Железнодорожный» в 12 ч. 12 мин. находился на рабочем месте и, выполняя свои функциональные обязанности, использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую маску).

Иных доказательств нарушения положений Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У материалы дела об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на судью, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что они не содержат безусловных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Невыполнение требований закрепленных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, должностным лицом ОП № «Железнодорожный», составившего протокол об административном правонарушении, повлекло невозможность установления по этому делу обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 26.1 названного Кодекса.

Фиксация нарушения только в протоколе от 10.12.2020, не является достаточным доказательством наличия нарушений. В названном протоколе отсутствуют ссылки на доказательства, в которых зафиксировано правонарушение.

Доказательств нарушения ФИО2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в материалы административного дела также не представлены.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Ю.В.Петрова