Решение № 2-2428/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2428/2021

Дело №

66RS0№-58

В окончательном виде
решение изготовлено 07 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам подряда №, №, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный дом», в котором просил с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать денежные средства в виде стоимости невыполненных работ:

- по договору подряда № в размере 2 820 000 рублей, пени не более 10%;

- по договору подряда № в размере 600 000 рублей, пени в сумме 60 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора подряда на изготовление и сборку брусчатого дома. По условиям данного договора произведена частичная оплата, которая засчитывается при заключении основного договора. В дальнейшем стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда № на изготовление и сборку брусчатого сруба. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом произведены платежи: в мае 2019 года в сумме 500 000 рублей, в ноябре 2019 года – 470 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № на устройство кровли, срок исполнения по которому определен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата по данному договору в мае 2019 года в размере 600 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена сборка 8 рядов бруса 1-го этажа, который уже пришел в негодность. В дальнейшем работы не производились. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о желании расторгнуть договоры подряда. В полученном ответе № содержалось согласие на расторжение договоров, но с отказом на возврат денежных средств. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес данной организации претензия, последней оставлена без удовлетворения.

Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» на надлежащего - ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что первоначально предварительный договор подряда был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Лесные традиции», сменившим наименование на общество с ограниченной ответственностью «Таежная сказка». Для приобретения сырья на строительство дома им уплачена денежная сумма в размере 1 850 000 рублей. Данная сумма также включена в цену иска. Общество с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» на основании заключенного с ним договора подряда занималось сборкой дома, однако принятые на себя обязательства не выполнило, начатое строительство дома так и не завершено. Генеральным директором данной организации является ФИО2, с которым у него нет договорных отношений, однако он выступал от имени организации, соответственно, должен нести равную с ней ответственность. В отношении данного юридического лица ведется конкурсное производство. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деревянный дом», общество с ограниченной ответственностью «Таежная сказка» своих представителей для участия в деле не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ранее обществом с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им, как ответчиком, признаны в части невыполненных работ по договорам в размере 938 929 рублей. Остальные требования находит не подлежащими удовлетворению.

После произведенной Кировским районным судом <адрес> заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым данная организация является подрядчиком по договору подряда, а не ее директор, который в силу действующего гражданского законодательства не может быть привлечен к исполнению обязательств юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с положениями ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора подряда на изготовление и сборку брусчатого дома. По условиям данного договора произведена частичная оплата, которая засчитывается при заключении основного договора. По данному договору истцом произведены платежи: в мае 2019 года в сумме 500 000 рублей, в ноябре 2019 года – 470 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец и общество с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» заключили договор подряда № на изготовление и сборку брусчатого сруба. Установлен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № на устройство кровли, срок исполнения по которому определен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата по данному договору в мае 2019 года в размере 600 000 рублей.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени подрядчиком обязательства по договору подряда в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает имущественную обособленность и самостоятельную ответственность юридического лица. Случаи, при которых допустимо привлечь к ответственности за долги юридического лица его органы прямо перечислены в законе (ст. 3 Закона об ООО, раздел III.2 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В данном конкретном случае общество с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» является действующим юридическим лицом, ФИО5 является генеральным директором общества. Соответственно, при заключении договоров подряда и при выполнении подрядных работ ответчик действовал как законный представитель юридического лица. При этом истцом доказательств того, что им передавались денежные средства на выполнение строительных работ ФИО5 как физическому лицу, а не представителю общества с ограниченной ответственностью «Деревянный дом», в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из диспозитивности гражданско-правового регулирования именно истцу предоставлено право на определение круга ответчиков по заявленным требованиям.

Частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 данной статьи).

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях к ответчику ФИО2, отказавшись от предъявления требований к иным лицам.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам подряда №, №, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья