Приговор № 1-425/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-425/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 1-425/2017

г. Белгород 24 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

потерпевшего Р.С.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ободянской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

судимого приговором Новоуренгойского городского суда Ямала-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

27 августа 2017 года в 14 часов ФИО1 находился в комнате отдыха <данные изъяты> «Автокомплекса на Богданке» <адрес> где увидел лежащий на подоконнике планшет, в связи с чем у подсудимого возник умысел на его хищение. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстного мотива, с целью личного обогащения, тайно похитил планшет «Samsung Galaxy Tab 2» стоимостью 6267 рублей и зарядное устройство к нему стоимостью 632 рубля, принадлежащие Р.С.Ю. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 6899 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Признавая причинённый ФИО2 ущерб в размере 6899 рублей значительным, суд исходит из того, что на момент совершения кражи его ежемесячная заработная плата составляла около 15 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание за которое признавалось условным (л.д.106-108), в 2015-2017 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.86-92), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.95).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором снижен верхний предел наиболее строгого наказания, в связи с чем суд не видит оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, – в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Исходя из совершения подсудимым преступления средней тяжести, сведений о его личности и обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Новоуренгойского городского суда Ямала-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года (ст.74 ч.4 УК РФ) и назначения наказания по совокупности приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6899 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями. В судебном заседании Р.С.Ю. пояснил, что причинённый ему имущественный ущерб возмещён подсудимым в полном объёме, претензий к нему не имеет, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Новоуренгойского городского суда Ямала-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия и хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 2200 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Антонова