Приговор № 1-81/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ФИО10

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес> прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особого порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес><данные изъяты><адрес>, образование высшее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в а. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Адыгея по <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь в качестве гостя в <адрес> корпус «В» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, после распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что находившиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 за его действиями не наблюдают, осознавая преступный характер своих действий, похитил куртку мужскую кожаную коричневого цвета фирмы <данные изъяты> 54 размера стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> и куртку мужскую болоньевую, пуховик черного цвета фирмы «SAITELAISI» 56 размера стоимостью 4750 рублей, и в дальнейшем, удерживая при себе похищенное, место совершения преступления покинул, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном искренне раскаивается.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что гражданский иск он не заявлял, похищенное ему возвращено следователем.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначить наказание ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В обвинении, с которым согласился подсудимый, указано, что преступление было совершено после распития спиртных напитков, и согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, это обстоятельство может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Однако, суд считает не возможным признать это обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, так как в судебном заседании не установлен факт влияния данного обстоятельства на совершение преступления подсудимым.

Подсудимый ФИО2 совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, на учете психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, имеет семью и 2 малолетних детей. Ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия и возвращения похищенного правоохранительными органами.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом, исходя из наличия на иждивении 2 малолетних детей, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условия жизни его детей, и поэтому считает невозможным назначить такой вид наказания.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершение преступления средней тяжести назначается не в виде лишения свободы, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным воспользоваться правом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства, то есть 2 куртки и пластиковая карта, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у него в распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, куртку болоньевую, куртку кожаную и пластиковую накопительную карту, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1,- оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение <данные изъяты> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий