Решение № 2-91/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-91/2017

№ 2-91/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 30 марта 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчица) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 323 269 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 432 руб. 69 коп. В обосновании указано, что между истцом и ответчицей был заключен вышеуказанный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 500 825 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления сроком 36 месяцев с даты его фактического предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчица не добросовестно исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы составила 323 269 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг – 227 557, 98 руб., просроченные проценты - 26 880, 64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55 969, 49 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 861, 14 руб. Ссылаясь на положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования » признала полностью. Как следует из заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Разрешая исковые требования и представленное заявление о признании иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по настоящему делу ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 269 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 432 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Секретарь