Постановление № 5-113/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-113/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 09 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М.,

при секретаре Селезнёвой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который находился на территории Российской Федерации без действительных документов, подтверждающих право на нахождение и пребывание на территории Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что является гражданином <адрес>. В Российскую Федерацию приехал в ДД.ММ.ГГГГ с целью постоянного проживания, однако гражданство РФ он не оформлял, документы гражданина <адрес> были утеряны в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он находится на территории РФ незаконно, т.к. у него отсутствуют документы, дающие право на пребывание на территории РФ и в настоящее время он не имеет достаточных средств для оформления документов. На территории Республики Казахстан место жительства и работы отсутствуют, родственников и знакомых нет. документы не оформлял в связи с трудным материальным положением.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются, кроме собственных пояснений ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией его удостоверения, согласно которому он является гражданином <адрес> с местом жительства <адрес>, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО, сведениями о судимости, согласно которым ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ – незаконном пересечении Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку в силу ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 – повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 чистосердечное раскаяние и тяжелое материальное положение..

Назначая наказание, с учетом санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 <...> от 13 марта 2008 г. № 5 П, от 27 мая 2008 г. № - 8 -П, от 13 июля 2010 г. № 15 П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение ФИО за пределы Российской Федерации, не имеющего на территории другого государства родственников, жилья, источника дохода, проживающего в Российской Федерации с семьей, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым подвергнуть ФИО наказанию в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.М. Обухова