Решение № 2-363/2018 2-363/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-363/2018

Гр. дело № 2-363/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 24 июля 2018 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием представителя истца по доверенности ...-Мэс от ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 148 950 руб. 85 коп., пени за просрочку платежей в размере 5 919 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 297 руб. 42 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчики, проживающие по адресу: ..., ..., ... используют электроэнергию для бытового потребления и в силу п.1 ст. 540 ГК РФ считаются абонентами, с которыми заключен договор электроснабжения с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединённой сети. За потреблённую электроэнергию, расход которой составил 44 199,07 кВт.ч. за период с 1 сентября 2016 г. по 4 мая 2017 г., ответчики не расплатились, в связи с чем, имеют задолженность в сумме 148 950 руб. 85 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что 21 декабря 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности за электроэнергию за период с 1 ноября 2015 г. по 17 августа 2016 г. в сумме 5 955 руб. 90 коп., пени в размере 770 руб. 81 коп. и с каждого из ответчиков государственной пошлины по 50 руб. Судебный приказ был предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк и с ответчиков была удержана взысканная по судебному приказу сумма 1 февраля и 13 марта 2017 г. Более никаких платежей от ответчиков за спорный период не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.40). Ответчик ФИО5 заявлением от 4 июля 2018 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41). Остальные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., абонент ... (л.д.3).

В указанном жилом помещении установлен счётчик однофазный, показания которого на 4 мая 2017 г. составляют 147248 кВт.ч (л.д24).

В ходе досудебной подготовки ответчики указанный факт не оспаривали.

При этом, при последнем плановом обходе показания электросчётчика по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляли 70525 кВт.ч (л.д.23). Таким образом, за период с 1 сентября 2016 г. по 4 мая 2017 г. расход электроэнергии составил 44 199 кВт.ч.

Как следует из расчёта задолженности за период с 1 сентября 2016 г. по 4 мая 2017 г. по данным прибора учёта электроэнергии у ответчиков (абонент ...) имеется задолженность за потреблённую электроэнергию, расход 44 199,07 кВт.ч., на сумму 148 950 руб. 85 коп. (л.д.3).

Из лицевого счёта по спорному адресу следует, что за период с 1 сентября 2016 г. по 4 мая 2017 г. ответчиками производились платежи лишь в счёт погашения задолженности, взысканной по судебному приказу от 21 декабря 2016 г. (л.д.21,47). Иных платежей от ответчиков не поступало.

В соответствии с п.1,14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчёта задолженности усматривается, что исчисленные в таком порядке пени составляют 5 919 руб. 45 коп. (л.д.3), суд находит данный расчёт правильным.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... ФИО4 и ФИО5 являются собственниками, по 1/2 доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... (л.д.16-17).

Совместно с собственниками в спорном доме проживают ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой заместителя начальника территориального управления администрации городского округа ... К от ... ... (л.д18).

При таких обстоятельствах сумму задолженности и сумму пени следует взыскать с ответчиков солидарно.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 297 руб. 42 коп. (л.д.5-6).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 сентября 2016 г. по 4 мая 2017 г. в сумме 148 950 руб. 85 коп., пени за просрочку платежейв размере5 919 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 297 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2018 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая