Решение № 12-391/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-391/2017

Дело № 12-391/17


РЕШЕНИЕ

( по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Клин 15 ноября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ рождения, /данные изъяты/, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, выслушав пояснения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от 10 августа 2016 г. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мировым судьей установлено, что 20 мая 2017 года в /время/ на /адрес/, водитель ФИО1, управляя автобусом «/марка/» г.н. /номер/, совершил столкновение с автомашиной «/марка/» г.н. /номер/ под управлением водителя ФИО2 и, в нарушении Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава нарушения, а также на отсутствие следов столкновения на автобусе.

В суде второй инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По части 2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2017 года в /время/ на /адрес/, водитель ФИО1, управляя автобусом «/марка/» г.н. /номер/, совершил столкновение с автомашиной «/марка/» г.н. /номер/ под управлением водителя ФИО2 и, в нарушении Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и его вина подтвердились: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справками о ДТП; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3; рапортом ИДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ФИО4; карточкой водителя ФИО1; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей; видеофиксацией; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что обстоятельства установлены мировым судьей неполно и невсесторонне, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела, в том числе в объяснениях ФИО5, ФИО6 и ФИО7, или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не отмечено.

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся участником ДТП, на автобусе отсутствуют следы от взаимодействия с автомашиной «/марка/» г.н. /номер/, были предметом обсуждения при рассмотрении дела и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, поэтому подлежат отклонению.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, предусмотренными ст.24.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Клинского горсуда: Шведов П.Н.