Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-249/2018 М-249/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

При секретаре Финько Н.И.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 265 393,90 руб., ссылаясь на то, что //////// между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№№№№ на сумму 267 500 руб. на срок 60 месяцев под 29% годовых для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями договора Банк открыл Клиенту банковский счет и перечислил на него сумму кредита. Погашение кредитных средств по условиям производится равными платежами ежемесячно согласно графика платежей. С целью погашения задолженности Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по возвращению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой истец просит.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме и показал, что о существовании данного кредита он не знал, отрицает факт его оформления. В то время он был одним из учредителей ООО и вполне возможно, что без его ведома оформлялся данный кредит, так как его паспорт был в фирме и им могли воспользоваться. Подписи на документах Банка похожи на его, но это вполне можно подделать. Автомобиль Ниссан он никогда не приобретал в кредит, и такого автомобиля у него в собственности не было. Кром того, не понимает, почему Банк столько времени не предъявлял требований о возврате кредита. В данном случае просит применить срок давности при разрешении спора, так как последний платеж как видно из документов по этому кредиту был произведен в мае 2009г. Кто производил платежи по данному кредиту, он не может сказать, но он не делал этого. О применении срока исковой давности с его обоснованием он указывал в своих письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, //////// ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара –автомобиля Ниссан. Данное заявление банком было одобрено и с ответчиком //////// был заключен кредитный договор №№№№№ на сумму 267 500 руб. на срок 60 месяцев под 29% годовых.

Ответчик, согласно условий договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ////////., даты очередного платежа, ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств.

По состоянию на ////////. задолженность ФИО1 по данному кредитному договору перед Банком составила 265 393,90 руб., из них сумма основного долга 233 772,28 руб., 27 321,62 руб. проценты и 4300 руб. пропуск платежей по графику.

Мировым судьей судебного участка N 1 Кулундинского района Алтайского края определением от //////// отменен судебный приказ //////// о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№№№№ от ////////

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями заявлений в Банк, анкеты к заявлению, графиком платежей, расписками, копией паспорта ответчика, ПТС на автомобиль.

Во всех указанных документах имеется подписи ФИО1 с расшифровкой полных анкетных данных.

Ответчиком ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не ставится, иных доказательств, которые бы опровергали факт заключения кредитного договора, им суду не было представлено.

При таких обстоятельствах и оценивая представленные суду Банком документы, суд находит доказанным факт заключения ФИО1 кредитного договора №№№№№ от //////// между ним и Банком.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, погашение платежей по данному кредитному договору производилось ////////., последний платеж произведен в ////////

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел в //////// последний платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен в ////////., таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен ////////

//////// мировым судьей по делу N 2-655/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. //////// мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими //////// возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от //////// прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа //////// подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от //////// N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, что отсутствует в данном случае.

В данном случае указанное обстоятельство отсутствует.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ////////, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах и наличии ходатайства ФИО1 о применении при разрешении спора срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 265 393,90 руб. по кредитному договору №№№№№ от //////// за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина