Решение № 2-2574/2017 2-378/2018 2-378/2018 (2-2574/2017;) ~ М-2932/2017 М-2932/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2574/2017

2-378/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Подольской А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - РЕСО – Гарантия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, третье лицо - РЕСО – Гарантия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Ленина – Токарева в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,который двигался по главной дороге под его управлением, совершив с ним столкновение, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кожных ран на голове, левой руке, в области правого коленного сустава, ушибленной раны в области левого глаза, неосложненного перелома 3-го ребра слева, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и астенического синдрома. Также в результате указанного выше ДТП его автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,получил существенные механические повреждения. Вина ответчика в совершении ДТП была установлена постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Причиненные ему телесные повреждения в виде ссадин и кожных ран на голове левой руке, в области правого коленного сустава, ушибленной раны в области левого глаза, неосложненного перелома 3-го ребра слева, доказывается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение ему значительного материального ущерба в виде повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, доказывается актом экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> 2012 года выпуска, принадлежащее ему, составляет 595 600 рублей, а стоимость деталей годных к дальнейшему использованию при нецелесообразности ремонта, составляет - 75900 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой ответчиком была застрахована гражданская ответственность в интересах третьих лиц, признала его автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, уничтоженным и выплатила ему страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности, в связи с чем страховщик перечислил ему на банковский счет АОКБ «Северный кредит» денежную сумму в размере 400 000 рублей в качестве страхового возмещения в пределах, установленного законом лимита. Расчет суммы материального ущерба состоит в разности суммы стоимости автомобиля до ДТП, с одной стороны и суммой значения выплаченного страхового возмещения и значения стоимости деталей, годных остатков, с другой стороны: 595 600 - (400000+75900) = 119700 рублей. Таким образом, сумма причиненного ему по вине ответчика материального ущерба составляет 119 700 рублей. В результате неправомерных действий ответчика были нарушены его личные неимущественные права и ему был причинении моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, которые ему пришлось пережить в результате причиненных уме травм, физической боли, душевных переживаниях и бытовых неудобствах. Так в момент столкновения автомобилей при ДТП он потерял сознание, а когда очнулся, находился в состоянии оглушения. Длительное время его мучила физическая боль, буквального во всем теле, головокружения и чувство тошноты не давали возможности нормально питаться, заниматься спортом и работать, общаться с родными и просто жить. Боли в области 3-го ребра слева не давали ему вздохнуть полной грудью и ходить лежать прямо и на левом боку. В период с 24 по 29 сентября, включительно, он лечился в больнице, не вставая с постели, где ему постоянного через вену в кровь вливали лекарства. Астенический синдром подавлял его в течении двух месяцев, что не давало ему полноценно жить и работать. В связи с чем, его автомобиль после ДТП ремонту не подлежал, а страховое возмещение выдается в течении не менее трех месяцев, ему пришлось взыскивать дополнительные возможности для поиска денежных средств, необходимых для покупки нового автомобиля, что также прибавило трудностей и переживания всей его семье. При этом у него на иждивении находился несовершеннолетний сын – Виталий,01.10.2001года рождения, а также двое взрослых детей - Анастасия и Андрей, которым в период лечения и реабилитации не мог уделять достаточно внимания и времени, что усиливало его душевные страдания. Ответчик, реализовав свой поврежденный автомобиль, покинул страну, уехал на Север. На его обращение в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб отреагировал направлением жалобы на имя главы государства РФ. При определении объема морального вреда по его возмещению он основывается на потерях личностного характера, что случилось по вине ответчика, поэтому моральная компенсация за причиненные ему душевные страдания в его понимании должна быть соразмерна в денежном выражении с суммой в размере 200 000 рублей, которая подлежит компенсации и взысканию судом в его пользу. При осуществлении страховой компанией ему выплаты страхового возмещена при подготовке и предъявлении иска им понесены судебные расходы, которые заключаются в оплате государственной пошлины и иных издержек, связанных с оплатой банковских услуг, экспертного исследования, почтовых услуг. Для направления иска в суд им уплачена государственная пошлина по требованию о взысканию материального ущерба в сумме 3594рубля, по требованию о взыскании морального вреда в сумме 300 рублей. При перечислении страховщиком на его банковский счет 400 000 рублей в качестве страхового возмещения в пределах установленного законом лимита, АОКБ «Северный кредит» с него взята комиссия за проведение указанной банковской операции «пополнение» в сумме 4000 рублей. В целях проведения рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков им был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, которому оплачена стоимость услуг эксперта в сумме 5000. В целях проведения осмотра автомобиля, необходимого для определения его стоимости и годных остатков им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о предстоящем осмотре и оплачено за почтовое услуги 43 рубля 80копеек. Сумма судебных расходов, подлежащие взысканию судом с ответчика в его пользу составляет сумму указанную выше значений, государственной пошлины и иных издержек и составляет: 3594 + 300+ 4000+5000+43,80 = 12937,80рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 119 700 рублей, в счет возмещения морального ущерба 200000 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов 12 937 рублей 80копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил, каких-либо пояснений или возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке. с письменными ходатайствами и заявлениями не обращался, причины неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно ч.2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог улиц Ленина – Токарева <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортом происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.6-7).

Гражданская ответственность истца ФИО1 и виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховыми полисами сторон по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты (л.д.12).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности в размере 400 000 рублей, в соответствии со п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.13).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает что, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С целью установления рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» и годных остатков, при не целесообразности ремонта, полученных в результате ДТП, ФИО1 обратился эксперту ФИО4.

Согласно акту экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В <данные изъяты> года выпуска принадлежащего ФИО1 составило 595 600 рублей. Стоимость деталей годных к дальнейшему использованию (годных остатков) при не целесообразности ремонта – 75 900 рублей(л.д.14-20).

В связи с необходимостью возмещения причиненного истцу материального вреда в результате ДТП, связанного с повреждением автомобиля, с причинителя вреда, суд взыскивает разницу между фактически причиненным истцу ущербом в сумме рыночной стоимости поврежденного автомобиля, выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью находящихся у истца годных остатков автомобиля.

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 по вине ФИО2 материального ущерба составляет 119 700 рублей (595 600 - (400000+75900)), которая подлежит взысканию с ФИО2.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта (экспертиза живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пассажиру автомобиля «Hyundai Elantra» причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)(л.д.8-9).

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, установлением факта наличия степени вины ответчика, в причинении вреда здоровья истца, принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 140 000рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3594 рубля согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и 300рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом в материалы дела предоставлен заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 договор на проведение экспертного автотехнического исследования АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № серии ОЕ от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 5000 рублей (л.д.24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 894 рубля и судебные издержки в размере 5043рубля 80копеек (5000+43,80), а всего 8937 рублей 80 копеек.

Также истцом понесены расходы в виде комиссии за проведение банковской операции в сумме 4000 рублей при перечислении страховщиком 400 000 рублей на банковский счет истца, в качестве страхового возмещения, что подтверждается выпиской (л.д.13). Однако указанная сумма комиссии не относятся к судебным издержкам и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. В связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 комиссии в размере 4000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо - РЕСО – Гарантия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 119 700 (сто девятнадцать тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 140 000(сто сорок тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 894(три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля, судебные издержки в размере 5043 ( пять тысяч сорок три) рубля 80копеек, а всего 268 637( двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 80копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Измайлов