Приговор № 1-50/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Пиндыка С.В., Устюгова В.В., Олчёновой И.В., Яндиковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, имеющего 2 группу инвалидности, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Кош-Агачского <адрес>, на кухонном столе увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, и забрал указанную карту себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в период времени с 16 часов 51 минуты до 18 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем осуществления безналичных платежей через платежные терминалы при покупке товаров, расположенные на территории <адрес> Республики Алтай, при следующих транзакциях:

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:23 часов по местному времени в магазине «Миг», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 675 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:58 часов по местному времени в магазине «Миг», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 179 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:06 часов по местному времени в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершил покупку на сумму 568 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:29 часов по местному времени в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершил покупку на сумму 180 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:50 часов по местному времени в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершил покупку на сумму 285 рублей 78 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:13 часов по местному времени в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершил покупку на сумму 8 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:06 часов по местному времени в магазине «Аягуль», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершил покупку на сумму 187 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:46 часов по местному времени в магазине «Аягуль», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершил покупку на сумму 837 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:28 часов по местному времени в магазине «Аягуль», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершил покупку на сумму 180 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3099 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Потерпевший №1 совершал покупки с банковской карты последнего в различных магазинах <адрес> (т.1, л.д.37-39).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился дома у Потерпевший №1 по <адрес> Республики Алтай, в это время ФИО4 собирался на работу, а сотовый телефон того лежал на кухонном столе. В чехле данного телефона находилась банковская карта, в это время он решил украсть банковскую карту, чтобы в дальнейшем расплачиваться ею в магазинах. Когда ФИО4 одевался, он украл у того банковскую карту, а когда Потерпевший №1 ушел на работу, он пошел в магазин «Миг», который находится по <адрес>А в <адрес>, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 купил себе продукты на общую сумму 854 рубля, после чего в магазине «Сибирь» по <адрес>Б в <адрес> также с помощью банковской карты Потерпевший №1 купил продукты на общую сумму 1041 рубль 78 копеек, и в магазине «Аягуль» по <адрес>Б в <адрес> купил продукты на общую сумму 1 204 рубля, платил банковской картой Потерпевший №1 Данные покупки он совершал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 18 часов 35 минут, банковской картой Потерпевший №1 можно было платить бесконтактным способом, просто прикладывая карту на терминал и не вводя пин-код. Операции, согласно ранее им осмотренной выписке, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту 23 секунды на сумму 675 рублей в MAGAZINE MIG; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту 58 секунд на сумму 179 рублей в MAGAZINE MIG; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут 06 секунд на сумму 568 рублей в MAGAZINE SIBIR; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут 29 секунд на сумму 180 рублей в MAGAZINE SIBIR; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут 50 секунд на сумму 285 рублей 78 копеек в MAGAZINE SIBIR; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут 13 секунд на сумму 8 рублей в MAGAZINE SIBIR; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты 06 секунд на сумму 187 рублей в MAGAZINE AYAGUL; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты 46 секунд на сумму 837 рублей в MAGAZINE AYAGUL; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты 28 секунд на сумму 180 рублей в MAGAZINE AYAGUL совершил он, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 После того как он совершил последнюю операцию в магазине «Аягуль», он не собирался пользоваться картой Потерпевший №1, думал, что обратно подкинет карту, однако Потерпевший №1 обратился в полицию. Разрешения брать и пользоваться банковской картой Потерпевший №1 ему не давал (т.1, л.д.112-115, 131-133, 141-144).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.120-123, 124-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он оформлял в 2021 году в местном отделении Сбербанк в <адрес> Республики Алтай. Реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк»: 2202 2032 8398 5714, номер счета карты: 40№, данной картой можно было пользоваться и расплачиваться в магазинах, в том числе бесконтактным способом, даже если сумма покупки превышала 1000 рублей, вводить пин-код не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел ФИО1, который был пьян, и попросил разрешения переночевать у него, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он собрался и ушел на работу, около 18 часов 30 минут увидел смс-оповещение на своем телефоне о том, что в магазине «Аягуль» была произведена операция на сумму 180 рублей. Затем он решил посмотреть в чехле телефона банковскую карту, однако там ее не обнаружил, хотя всегда хранил ее там. Он позвонил по номеру 900 и заблокировал карту, а затем начал звонить ФИО1, так как предполагал, что его банковскую карту взял тот, однако трубку Серикбол не брал. Разрешение брать тому банковскую карту он не давал. Согласно представленной в ходе допроса следователем выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк», указанные в ней операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту 23 секунды на сумму 675 рублей в MAGAZINE MIG; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту 58 секунд на сумму 179 рублей в MAGAZINE MIG; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут 06 секунд на сумму 568 рублей в MAGAZINE SIBIR; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут 29 секунд на сумму 180 рублей в MAGAZINE SIBIR; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут 50 секунд на сумму 285 рублей 78 копеек в MAGAZINE SIBIR; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут 13 секунд на сумму 8 рублей в MAGAZINE SIBIR; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты 06 секунд на сумму 187 рублей в MAGAZINE AYAGUL; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты 46 секунд на сумму 837 рублей в MAGAZINE AYAGUL; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты 28 секунд на сумму 180 рублей в MAGAZINE AYAGUL, на общую сумму 3099 рублей 78 копеек он не совершал, также никому не давал разрешения пользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк». В настоящее время материальный ущерб ФИО1 полностью возместил и принес свои извинения (т.1, л.д.46-49).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаруживаются признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя, с синдромом зависимости» (F 10.21). Об этом свидетельствует данные анамнеза о его склонности к алкоголизации с появлением коротких запоев, утратой о его склонности и ситуационного контроля. Потерпевший №1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Потерпевший №1 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У Потерпевший №1 не наблюдается повышенной склонности к фантазированию и внушаемости, которые бы оказали существенное влияние на дачу им показаний (т.1, л.д.86-91).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, с учетом приведенного выше заключения, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в магазине «Миг» по <адрес>А в <адрес> Республики Алтайт с декабря 2023 года в должности кассира. На кассе данного магазина имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе бесконтактным способом. Также в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако время на видео на данных камерах спешит на 20 минут по сравнению с реальным временем, дата же соответствует реальной (т.1, л.д.65-68).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Сибирь» по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай в должности администратора 2 года. На кассе данного магазина имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе бесконтактным способом (т.1, л.д.69-72). Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Аягуль» по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай 3 года в должности кассира. В магазине на кассе имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе бесконтактным способом (т.1, л.д.73-76).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил ФИО1, предложил выпить пиво, на что он согласился, Серикбол сказал, что скоро приедет. Около 18 часов приехал Серикбол, у которого с собой были водка, пиво, колбаса и сигареты, к этому времени Серикбол уже был пьян. Они начали распивать спиртное, около 18 часов 30 минут решили сходить до магазина «Аягуль», который расположен в микрорайоне «Аэропорт» в <адрес>, где Серикбол купил 2 бутылки водки, пачку сигарет и две бутылки пива, после они пошли обратно домой к нему, где продолжили выпивать спиртное. Серикбол расплачивался банковской картой, говорил, что у того есть с собой банковская карта, на которой имеются денежные средства. Затем он узнал от самого Серикбола о том, что банковская карта, с помощью которой тот совершал покупки в магазине «Аягуль», на самом деле принадлежит Потерпевший №1. Он не знал, что Серикбол пользуется чужой банковской картой (т.1, л.д.77-79).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует, что Потерпевший №1 является его родным братом, от последнего ему стало известно, что ФИО1, которого он тоже знает, украл деньги с его банковской карты на сумму около 3 000 рублей (т.1, л.д.80-82).

Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен магазин «Миг», расположенный по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра указанного магазина установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе бесконтактным способом. В ходе осмотра было изъято видео с камер видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-21, 22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен магазин «Сибирь», расположенный по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра указанного магазина установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе бесконтактным способом. В ходе осмотра были изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24-27, 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен магазин «Аягуль» расположенный по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра указанного магазина установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковской картой, в том числе бесконтактным способом (т.1, л.д.30-33, 34-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен дом, расположенный по <адрес> Республики Алтай, где участвующее лицо Потерпевший №1 указал на кухонный стол, на котором находился его сотовый телефон вместе с его банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.8-10, 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено служебное помещение №, расположенное по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.12-16, 17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены кассовые чеки и оптический диск DVD-R, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>Б в <адрес>А в <адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.98-101, 102-104).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а именно: кассовыми чеками из магазина «Сибирь» (т.1, л.д.106); выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:1) в 16 часов 51 минуту 23 секунды на сумму 675 рублей в MAGAZINE MIG; 2) в 16 часов 51 минуту 58 секунд на сумму 179 рублей в MAGAZINE MIG; 3) в 17 часов 57 минут 06 секунд на сумму 568 рублей в MAGAZINE SIBIR; 4) в 17 часов 57 минут 29 секунд на сумму 180 рублей в MAGAZINE SIBIR; 5) в 17 часов 58 минут 50 секунд на сумму 285 рублей 78 копеек в MAGAZINE SIBIR; 6) в 17 часов 59 минут 13 секунд на сумму 8 рублей в MAGAZINE SIBIR; 7) в 18 часов 32 минуты 06 секунд на сумму 187 рублей в MAGAZINE AYAGUL; 8) в 18 часов 32 минуты 46 секунд на сумму 837 рублей в MAGAZINE AYAGUL; 9) в 18 часов 33 минуты 28 секунд на сумму 180 рублей в MAGAZINE AYAGUL (т.1, л.д.96-97).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3099 рублей 78 копеек. О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, совершение хищения в условиях неочевидности для потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, чтоФИО1 похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, путем осуществления безналичных платежей через платежные терминалы при приобретении товаров в магазинах <адрес>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой Тобелерского сельского поселения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.37-39 в т.1, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное и полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему и принесение извинений последнему, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний и 2 группу инвалидности. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления, и что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им обозначенного выше преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: кассовые чеки, DVD-R диск, выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, наличие у него двоих малолетних детей и 2 группы инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовые чеки, DVD-R диск, выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина