Решение № 2-964/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-964/2026

Дело № 2-964/2026

УИД: 55RS0004-01-2026-000045-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 02.04.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 701 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 041,03 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия возврата полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Воксис» заключили договор уступки права требования задолженности по вышеназванному договору потребительского займа. На дату уступки права требования размер задолженности по договору составил 134 701 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59 749,24 руб., сумма задолженности по процентам (в том числе, проценты на просроченный основной долг) – 74 142,04 руб., размер задолженности по неустойке – 809,72 руб.

Представитель ООО ПКО «Воксис» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику выдана сумма в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 264,91 % годовых. Должник выразила волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, который ни в целом, ни его отдельные условия, ею не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок долг заемщиком в полном объеме не возвращен.

Согласно пункту 4 указанного договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 264,907 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, ФИО1 обязуется осуществлять платежи, включающие в себя погашение суммы и займа и процентов, в количестве, размере и с периодичностью, установленными графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора, ответчик ФИО1 в установленный срок деньги истцу не вернула, проценты за пользование деньгами не уплатила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа №, ООО МКК «Рубикон» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав денежные средства. Однако, заемщик принятые на себя обязательства до говору займа в полном объеме не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В договоре займа отсутствует ограничение на уступку права требования.

Между ООО МКК «Рубикон» (цедент) и ООО «ПКО Воксис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, объем переданных прав ООО МКК «Рубикон» к ФИО1, вытекающих из названного кредитного договора, составил 134 701 руб.

Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.

Мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омске был вынесен судебный приказ по делу № 2-769/2025 от 23.04.2025.

По возражениям ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с ФИО1 пользу ООО ПКО «Воксис» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134701,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 59749,24 руб., задолженность по процентам – 74142,04 руб., задолженность по неустойке – 809,72 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5010, 03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5010, 03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134701,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 59749,24 рублей, задолженность по процентам – 74142,04 рублей, задолженность по неустойке – 809,72 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010, 03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кошевой

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.