Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело № 2-642/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80136,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 350000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере и в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ФИО1 было предложено досрочно возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку. На требование банка о досрочном прекращении кредитных обязательств ответчик не отреагировал.

По настоящее время свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 80136,61 рублей, включая основной долг – 40608,24 рублей; проценты за пользование кредитом – 1144,3 рублей, неустойку – 1042,35 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80136,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2604,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 350000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д. 8-11). Согласно условиям выдачи кредита, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере и в срок. Указанный в графике платежей (л.д.11).

Согласно выписки по счету ответчика, банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад в размере 350000 рублей, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита (л.д.13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 80136,61 рублей, включая основной долг – 40608,24 рублей; проценты за пользование кредитом – 1144,3 рублей, неустойку – 1042,35 рублей ( л.д.13-21).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, копией кредитного договора, копией выписки по счету, подтверждающего факт перечисления заемщику денежных средств в сумме 350000 рублей (л.д.8-10,11, 12-15).

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и начисленных процентов по кредитному договору, неустойки, в связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательство по возврату кредита и процентов (л.д.16, 17), однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что истец является кредитором по кредитному договору, следовательно, он имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику по данному договору.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, оформив кредитный договор и получив денежные средства по договору, не выполняет своих обязательств по возврату суммы кредита, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Правилами кредитного договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам, неустойки за просроченный кредит не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца об исполнении обязательства по кредиту по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре до вступления решения в законную силу не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4), и, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в сумме 2604,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80136 (восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 40608 (сорок тысяч шестьсот восемь) рублей 24 копейки; проценты – 1144 (одна тысяча сто сорок четыре) рубля 03 копейки, неустойка – 38384 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева