Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-794/2025;)~М-703/2025 2-794/2025 М-703/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-132/2026

копия

дело № 2-132/2026 (2-794/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-001237-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 03 марта 2026 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Мингазовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2026 по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора №ф выдал кредит ФИО3 в сумме 450 000 рублей на срок 59 мес. ФИО3 умерла. Однако обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере основного долга - 317 432,91 рубля. Просило взыскать с наследников задолженность в общей сумме 317 432,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, будучи надлежаще извещенной, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, представили суду заявления о признании исковых требований, в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку ответчики признали иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также часть излишне уплаченной госпошлины в связи с уточнением требований, всего в сумме 8305,08 рублей (7305,08 (70%) +1000,00).

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 30 % подлежит возмещению истцу ответчиками, то есть в сумме 3 130,74 рублей (10435,82*0,3), то есть по 1 565,37 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 432 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 565 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 рублей 37 копеек.

Возвратить из бюджета акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» государственную пошлину в размере 8 305 (восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 марта 2026 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО8