Решение № 2А-947/2017 2А-947/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-947/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области в лице начальника ФИО3 к ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области (далее ИФМНС) в лице начальника ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу с физического лица за 2014 год – 5 196 руб., и пени – 831, 17 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на налоговом учете в ИФНС в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 12.04.2015г. В установленные в сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате данного налога и пени от 09.10.2015г. №, однако, в установленный срок задолженность по налогу ответчиком не уплачена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского р-на г. Новокузнецка о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физического лица: по ГАЗ СА № (№) в размере 4 800 руб.; по М № (К №) в размере 396 руб., всего 5 196 руб., и начисленную пени – 831, 17 руб. Просит восстановить срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ИФНС просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик по делу ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, его явка по данному делу не признается судом обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела, учитывая, что неявка в суд лиц, участвующих в деле в силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

Суд, изучив материалы дела, и, выяснив причины пропуска срока обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов административного дела следует, что в связи с неуплатой в установленный срок неисполнением обязанности по уплате налога с учетом направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении и уплате транспортного налога за 2014 год по транспортным средствам: ГАЗСА № (№ М № (№), RENAULT SR (№) налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного данного налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 196 руб., а также, пени по транспортному налогу в размере 831, 17 руб., начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Срок исполнения данного требования указан до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение направления налогового уведомления и требования налогоплательщику представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно ч.1 абзац 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней … в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.1 абзац 3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании, в суд.

Согласно ч.2 абзац 1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.3 абзац 1 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.3 абзац 2 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (по транспортному налогу) за 2014 год в размере

5 196 руб., пени – 1 396, 48 руб., всего 6 592, 48 руб.

Из материалов представленного суду гражданского дела № (судебный участок № Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка) следует, что, соблюдая обязательный порядок, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 592, 48 руб. с учетом суммы пени в размере 1 396, 48 руб., то есть, за пределами установленного законом шестимесячного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), учитывая предельный срок исполнения налогового Требования в добровольном порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

Об уважительных причинах пропуска указанного срока налоговый орган мировому судье не сообщил.

В административном порядке налоговый орган обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока, начиная с даты принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, учитывая, что срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства налоговым органом был пропущен, следует считать, что им пропущен и срок обращения в суд с административном иском.

Однако, об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не сообщил ни мировому судье, ни районному суду.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, поскольку в представленных суду материалах административного дела и гражданского дела о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока, следовательно, невозможно считать, что нарушение налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, также, вызвано уважительными причинами.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения к мировому судье у налоговой инспекции отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ИФНС к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год следует отказать в виду пропуска налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу.

При этом, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. 138 ч. 5, 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год с ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 года и пени отказать в связи с пропуском обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.В. Рябцева