Решение № 2А-28/2020 2А-28/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2А-28/2020

УИД: 38RS0011-01-2020-000043-53

Дело № 2а-28/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 апреля 2020 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т. Ю.,

с участием:

представителя административных истцов – Червонной Л. Н.,

представителя административных ответчиков - заместителя прокурора Катангского района Лисичникова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2020 по административному исковому заявлению мэра муниципального образования «Катангский район», администрации муниципального образования «Катангский район» к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Катангского района Иркутской области о признании незаконным представления прокурора Катангского района Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы- мэр муниципального образования «Катангский район» ФИО1, администрация муниципального образования «Катангский район» обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчику- прокуратуре Иркутской области, в котором в окончательной редакции административных исковых требований просили признать незаконным представление прокурора Катангского района Иркутской области Москвитина М.Г. от 18.03.2020 № 7-23-20/6 об устранении нарушений закона, возложить на прокурора Катангского района Иркутской области Москвитина М. Г. обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18.03.2020 в адрес мэра МО «Катангский район» поступило представление прокурора Катангского района Москвитина М.Г. об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившегося в неисполнении требований по своевременной оплате исполненных муниципальных контрактов.

Административные истцы полагали, что требования прокурора, содержащиеся в названном представлении, являются незаконными, нарушающими их права и законные интересы по следующим основаниям.

Постановлением и.о. прокурора Лисичникова В. А. от 13.02.2020 в отношении мэра МО «Катангский район», как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Службу государственного финансового контроля Иркутской области.

В представлении от 18.03.2020 прокуратура Катангского района требует устранить выявленные нарушения законодательства при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

Кроме того, по мнению административных истцов, вопросы неисполнения администрацией МО «Катангский район» обязательств перед ООО «Служба аттестации рабочих мест» относятся к вопросам договорных отношений двух юридических лиц, затрагивают деятельность двух хозяйствующих субъектов, вмешательство в которые со стороны прокуратуры недопустимо. Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб. на исполнение не поступал.

Заявленные требования административные истцы обосновали положениями ст.ст. 21, 22, 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», гл. 22 КАС РФ.

Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 17.04.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Катангского района Иркутской области.

В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что, по мнению административных истцов, в связи с внесением прокурором оспариваемого представления, которое предусматривает обязанность мэра МО «Катангский район» рассмотреть вопрос о взыскании с виновных должностных лиц уплаченных по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19 пени, а также государственной пошлины, нарушается принцип недопустимости двойной ответственности, поскольку администрация МО «Катангский район» уже выплатила сумму пени. Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины на исполнение еще не поступал.

Также обратила внимание на то, что прокурорская проверка проведена без решения о ее проведении, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.

Просила административные исковые требования, удовлетворить.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Катангского района – заместитель прокурора Катангского района Лисичников В. А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что прокуратурой Катангского района по результатам анализа сведений, размещенных на сайте «Картотека арбитражных дел», установлен факт несвоевременной оплаты администрацией МО «Катангский район» обязательств по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда. В связи с неисполнением обязательств, ООО «Служба аттестации рабочих мест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 37 000 руб. и пени в размере 255,30 руб., которым указанное заявление принято и 12.11.2019 возбуждено производство по делу № А45-39519/2019.

16.01.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу № А45-39519/2019 прекращено в связи с принятием судом отказа ООО «Служба аттестации рабочих мест» от иска, в связи с оплатой задолженности. Задолженность по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19 в размере 37 255,30 руб. администрацией МО «Катангский район» погашена. Фактически оплата произведена 18.11.2019 за счет средств бюджета МО «Катангский район», то есть спустя более трех месяцев.

Выявленные факты свидетельствуют о том, что администрацией МО «Катангский район» нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что привело к возникновению задолженности муниципального образования перед хозяйствующим субъектом, дополнительных расходов за счет средств местного бюджета и наступлению негативных последствий, в том числе обращению хозяйствующего субъекта в судебные органы, начислению пени за несоблюдение обязательств по договору, взысканию с органа местного самоуправления государственной пошлины.

Выявленные нарушения явились основанием для внесения оспариваемого представления в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий. В представлении содержатся требования о принятии мер к устранению причин выявленных нарушений закона, их условий, недопущению их впредь, а также о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения, к дисциплинарной ответственности, в том числе рассмотрении вопроса о взыскании с виновных должностных лиц дополнительных расходов, произведенных по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19, включая пени и государственную пошлину, в общем размере 2 255,30 руб.

Также прокуратурой 13.02.2020 в отношении должностного лица – мэра МО «Катангский район» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Представитель административных ответчиков полагал, что принятие нескольких мер прокурорского реагирования, в том числе внесение представления об устранении нарушений федерального законодательства, не свидетельствует о нарушении прав административных истцов.

Также подверг критике доводы административных истцов о вмешательстве прокурора в деятельность двух хозяйствующих субъектов, пояснив, что нарушения выявлены в сфере осуществления закупок для муниципальных нужд, которые, в свою очередь, повлекли дополнительные расходы средств местного бюджета.

Представитель административных ответчиков полагал, что оспариваемое представление является законным, вынесенным в рамках полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, факт нарушения закона подтвержден, требования представления правомерны.

Просил отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами является предметом прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (ч. 2).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что по результатам проверки прокуратурой Катангского района исполнения органами местного самоуправления требований законодательства в части своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным муниципальным контрактам, из сведений, размещенных на сайте «Картотека арбитражных дел», был установлен факт несвоевременного исполнения администрацией МО «Катангский район» обязательств по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19 на оказание услуг по проведению специальной оценки труда, заключенному между заказчиком – администрацией МО «Катангский район», в лице главы администрации ФИО1, и ООО «Служба аттестации рабочих мест», в части оплаты услуг по договору.

В связи с неисполнением названных обязательств ООО «Служба аттестации рабочих мест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с администрации МО «Катангский район» указанной задолженности. При этом обществом также была начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в виде пени в размере 255,30 руб., предусмотренная условиями договора за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг (п. 5.4 договора). 12.11.2019 данное исковое заявление Арбитражным судом Новосибирской области было принято, по нему возбуждено производство по делу № А45-39519/2019.

Платежными поручениями № от 18.11.2019, № от 18.11.2019 подтверждается, что администрация МО «Катангский район» 18.11.2019 произвела оплату по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19, в том числе пени в размере 255,30 руб.

В связи с погашением задолженности по указанному договору, ООО «Служба аттестации рабочих мест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отказе от иска. 16.01.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу № А45-39519/2019 было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска. При этом с администрации МО «Катангский район» в пользу ООО «Служба аттестации рабочих мест» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения контрактов, особенностей исполнения контрактов, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Таким образом, прокуратурой Катангского района было установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19 по оплате оказанных услуг администрацией МО «Катангский район» были нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что, в свою очередь, повлекло нерациональное использование бюджетных средств в виде дополнительных расходов средств местного бюджета на оплату контрагенту пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг и обязанности по уплате взысканной на основании решения суда государственной пошлины.

В связи с выявленным фактом нарушения закона, в рамках предоставленных полномочий и.о. прокурора Катангского района Лисичниковым В. А. 13.02.2020 в отношении должностного лица – мэра МО «Катангский район» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данное дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Службу государственного финансового контроля Иркутской области.

Помимо этого 18.03.2020 прокурором Катангского района было внесено представление мэру МО «Катангский район» об устранении нарушений федерального законодательства, содержащее требования о принятии мер к устранению причин выявленных нарушений закона, их условий, к недопущению их впредь, а также о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения, к дисциплинарной ответственности, в том числе о рассмотрении вопроса о взыскании с виновных должностных лиц дополнительных расходов, произведенных по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19, включая пени и государственную пошлину в общем размере 2 255,30 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований мэра МО «Катангский район», администрации МО «Катангский район».

Оспариваемое представление внесено прокурором в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке. Прокурор, внося оспариваемое представление действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статей 1, 21, 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона и возбуждение производства об административном правонарушении являются мерами прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами.

При этом осуществляя надзор за соблюдением законодательства, прокурор не ограничен в применении актов прокурорского реагирования. Представление является актом реагирования прокурора на нарушения закона, подлежащим безотлагательному рассмотрению, вносимым в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, в добровольном порядке.

Привлечение лица к административной ответственности является наиболее действенной мерой прокурорского реагирования, носящей превентивный характер.

По смыслу ст. ст. 5, 22 - 25, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании материалов проверки. При этом закон не содержит ограничений для применения мер прокурорского реагирования, исключающих возможность одновременного применения нескольких таких мер в случае установления нарушений закона.

В порядке надзора за соблюдением законов прокурор вправе вносить представление об устранении нарушений законодательства и требовать принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих, одновременно возбуждая при этом производство об административном правонарушении в отношении виновного лица, допустившего эти нарушения.

Доводы представителя административных истцов о нарушении в рассматриваемом случае конституционного принципа недопущения двойной ответственности основаны на ошибочном понимании и толковании правовых норм. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить соответствующие органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Следовательно, оспариваемое представление права административных истцов не нарушает.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того, в представлении прокурора от 18.03.2020 № 7-23-20/6 содержится требование о рассмотрении вопроса о возмещении бюджету виновными должностными лицами расходов, понесенных администрацией МО «Катангский район» в результате нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что не может рассматриваться как двойная ответственность в связи с уплатой администрацией МО «Катангский район» контрагенту пени по договору от 05.02.2019 № СОУТ-1-263/19 и возникновением обязанности по уплате взысканной на основании решения суда государственной пошлины.

Доводы представителя административных истцов об отсутствии решения о проведении прокурорской проверки, и как следствие о незаконности оспариваемого представления, суд также оценивает критически и отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. По смыслу положений ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», рассматриваемых в контексте с приказом Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в случае, если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства, а проведение дополнительных мероприятий при этом не требуется, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования.

Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении администрацией МО «Катангский район» требований действующего законодательства получены прокурором из открытых источников (в результате анализа сведений, размещенных на сайте «Картотека арбитражных дел»), вынесение решения о проведении проверки не требовалось.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах иные доводы административных истцов не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, основаны на неверном толковании и понимании правовых норм.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений прав административных истцов оспариваемым представлением прокурора Катангского района от 18.03.2020 № 7-23-20/6 не установлено.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе мэру МО «Катангский район» и администрации МО «Катангский район» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований мэра муниципального образования «Катангский район», администрации муниципального образования «Катангский район» к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Катангского района Иркутской области о признании незаконным представления прокурора Катангского района Иркутской области Москвитина М. Г. от 18.03.2020 № 7-23-20/6 об устранении нарушений закона, возложении на прокурора Катангского района Иркутской области Москвитина М.Г. обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2020 года.

Судья Т. А. Кийко