Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952/2017 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., ФИО3 к ФИО4 в лице опекуна ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 в лице опекуна ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес> в порядке приватизации по 1/5 доли в праве за каждым, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма № *** от <дата> ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>. В квартире в настоящее время ФИО6 проживает с дочерью ФИО2, <дата> года рождения, сыном ФИО3, <дата> года рождения, внучкой - К.А.Р., <дата> года рождения. Квартира находится в муниципальной собственности. Однако истцы намерены приватизировать указанную квартиру, в связи с чем, <дата> обратились в МФЦ с заявлением о предоставленииинформации о принадлежности квартиры и возможности заключениядоговора приватизации, в чем им было отказано, поскольку обратились не все граждане, аименно не поступило заявления от ФИО4, <дата> года рождения, опекуном которой является ФИО5 Истцы неоднократно приглашали ФИО5 для того, чтобы написать заявление о предоставлении информации о принадлежности квартиры и возможности заключения договора приватизации, однако устно получали отказы. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, ими были собраны документы, подтверждающие, что квартира не находится в собственности. Истцы считают, что нарушено их право, предусмотренное ст.ст. 2, 11 Закона РФ от <дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным законом в связи с тем, что ответчик уклоняется от оформления спорной квартиры, в которой истцы проживают. Полагают, что имеют реальную возможность признать за ними право собственности на недвижимое имущество только в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ее интересы по доверенности представляет ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержала, привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание истец ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., <дата> года рождения не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, против исковых требований возражала, пояснила, что на основании постановления Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** она назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4, одинокая мать которой П. умерла <дата>, этим же постановлением за несовершеннолетней ФИО4 было закреплено жилое помещение по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Полагает, что после приватизации истцы намерены продать квартиру и уехать, поэтому считает, что в настоящее время оснований для приватизации не имеется, права ребенка при этом не нарушаются, после достижения ребенком совершеннолетнего возраста она сама распорядится своим правом на приватизацию.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрани ФИО8 исковые требования оставила на усмотрение суда

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрани по доверенности ФИО9 исковые требования оставила на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании привлеченный судом в качестве третьего лица представитель МБУ г.о.Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в лице руководителя ФИО11 исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что МФЦ оказывает предоставление государственной услуги «Предоставление в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду». <дата> ФИО2, действующая за себя и по доверенности от ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении данной государственной услуги. <дата> им было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги по причине: отсутствия в заявлении необходимых сведений о заявителе; отсутствии одного или нескольких граждан, имеющих право пользования приватизируемым жилым помещением; отсутствием согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При подаче документов отсутствовали согласия на приватизацию от ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель МБУ г.о.Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по доверенности ФИО12 поддержала доводы руководителя ФИО11

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № ***, заключенного <дата> с МУП «* * *» является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения № *** от <дата> совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: дочь ФИО2, сын – ФИО3, внучка ФИО4, <дата> года рождения, внучка – К.А.Р., <дата> года рождения.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 – с <дата>, ФИО2 – с <дата>, ФИО3 – с <дата> года рождения, несовершеннолетняя ФИО4, <дата> года рождения – с <дата>, несовершеннолетняя К.А.Р., <дата> года рождения, что подтверждается справкой МБУ МФЦ от <дата> № ***.

На основании постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** над несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО5, одновременно за несовершеннолетней ФИО4 закреплено жилое помещение по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

<дата> ФИО2, действующая за себя, в интересах несовершеннолетней К.А.Р. и по доверенности от имени ФИО1 обратилась в МБУ городского округа Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением на передачу в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, К.А.Р., по 1/5 доли в праве за каждым.

Согласно сообщения МБУ городского округа Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <дата> № *** в приватизации спорного жилого помещения истцам отказано, в связи с отсутствием согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения, а именно ФИО3 и законного представителя несовершеннолетней ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы намерены оформить право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку свое право на бесплатную приватизацию не использовали.

Разрешая требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ФИО1, ФИО2, К.А.Р., ФИО3, по 1/5 доли в праве за каждым, поскольку ФИО5, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО13, <дата> года рождения, согласие на приватизацию жилого помещения, занимаемого истцами и несовершеннолетними детьми, не выразила.

Учитывая положения статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации напрямую зависит от согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а такого согласия законный представитель несовершеннолетней ФИО4 не давал, при таких обстоятельствах у истцов отсутствуют права на приобретение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, в заявлении на передачу жилого помещения в собственность от <дата> не была выражена воля и другого члена семьи – ФИО3, истца по делу.

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что приватизация спорной квартиры на всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетнюю ФИО4 не нарушает права ребенка, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО5, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО13, осуществляет реализацию жилищных прав подопечной, при этом отсутствует воля ответчика ФИО5 на то, чтобы ФИО13 стала собственником части объекта недвижимости. Понуждение к заключению договора приватизации и возложение обязанности иметь в собственности жилое помещение противоречит положениям ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), ч. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора), поскольку ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При этом, суд полагает, что права истцов в данном случае не нарушаются, поскольку бесплатная передача жилых помещений в собственность граждан каким-либо сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., ФИО3 к ФИО4 в лице опекуна ФИО5 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес> по 1/5 доли в праве за каждым – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.