Приговор № 1-146/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021

Поступило в суд 31 мая 2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 15 июня 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время прошел на территорию своего огорода, расположенного по адресу: <адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение – конопля, где действуя умышленно и целенаправленно, незаконно нарвал в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета, части растений конопли и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (марихуана), общей массой не менее 66,0 гр. После этого, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, храня при себе в полиэтиленовом пакете белого цвета, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство в помещение веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно стал хранить до изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 66,0 гр., относящееся, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он на территории своего огорода по адресу: <адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля для личного потребления, которые сложил в взятый с собой пустой полиэтиленовый пакет из-под сахара белого цвета, который перенес и стал хранить по месту своего жительства на веранде в картонной коробке. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции марихуана у него была изъята, он не выдал марихуану добровольно, так как думал, что указанный полиэтиленовый пакет с сорванной им коноплей, сотрудники полиции не заметят, а самостоятельно признаться в хранении наркотического средства он не хотел так как боялся привлечения к ответственности. После этого он самостоятельно указал сотрудникам полиции место в конце своего огорода, где он сорвал изъятые у него части растения конопля. В содеянном он раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Суд, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов на веранде <адрес>, расположенного по <адрес>, был обнаружен и изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1 (л.д. 3)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ордынский», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в веранде своего дома незаконно хранил коноплю (л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в сумке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления у себя в огороде. (4-5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся участок местности, где произрастает дикорастущая конопля (л.д. 9-11)

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вещество массой в высушенном состоянии 66,0 г., является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0.5 г высушенного вещества. (л.д. 15-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 65,5 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в процессе исследования израсходовано 0.5 г высушенного вещества. (л.д. 52-56)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещество, массой в высушенном состоянии 65 г, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед осмотром жилого дома, где проживает ФИО1, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра в присутствии понятых на веранде было обнаружено вещество, визуально похожее на коноплю. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. В присутствии понятых обнаруженное вещество было изъято и опечатано. После этого ФИО1 самостоятельно указал место в конце огорода на своей усадьбе, где ДД.ММ.ГГГГ сорвал части дикорастущей конопли, которая была изъята у него в веранде его дома. (л.д. 27-30)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они был приглашены в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать хранящееся запрещенные в гражданском обороте предметы. На что ФИО1 сказал, что таковых нет. При осмотре веранды дома справа от входа был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество с запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления на своем участке. Данный пакет в их присутствии сотрудники полиции изъяли и опечатали (л.д. 20-22, 31-33).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, поскольку приобретенные подсудимым и хранимые им наркотические средства имеют массу в высушенном состоянии более 6 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Обстоятельства совершенного преступления, массу наркотических средств, установленные судом, подсудимый ФИО1 не оспаривает. Судом установлено, что хранение наркотических средств было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, обнаружившими в ходе осмотра у него наркотическое средство, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также не противоречит показаниям ФИО1 При этом наркотическое средство было приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем его сбора, что подтверждается показаниями самого ФИО1 и не противоречит иным, исследованным судом, доказательствам.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими, поскольку в ходе осмотра ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством и у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотические средства.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хоть и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ( алкоголя, каннабиноидов), однако в период совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 61-63).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции место и время совершения преступления, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ и срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой статьей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено одно преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, состояния его здоровья, совершения преступления впервые, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. У суда нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора суда в законную силу сумка и наркотическое средство Каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – сумку и марихуану, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков