Решение № 12-73/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело № 12-73/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, которым ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, за то, что он dd/mm/yy в 10 часов 30 минут по адресу ..., безучетно потреблял электроэнергию, путем нарушения пломбировочного материала прибора учета, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку между ним и ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» заключен договор №, то есть самовольного подключения электроэнергии не было. В ходе судебного заседания не было представлено ни одного доказательства о незаконном подключении к электросетям, судом установлено нарушение пломбировочного материала, что подразумевает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.2 КоАП Российской Федерации – умышленное повреждение или срыв печати (пломбы).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнил, что он с 2015 года является собственником ..., расположенного на ..., в данном жилом помещении с семьей проживает с 2016 года. В сентябре 2020 года представителями МРСК была произведена проверка прибора учета электроэнергии, в ходе которой было установлено, что истек срок поверки данного прибора. ФИО1, за свой счет приобрел новый прибор учета электроэнергии и оставил заявку в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» для его установки и опломбировки. dd/mm/yy, прибыв по заявке, электромонтеры установили факт повреждения пломбировочного материала на приборе учета, о чем составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Полагает, что поскольку прибор учета потребления электроэнергии на экспертизу на предмет вмешательства в его работу не направлялся, нельзя говорить о безучетном потреблении электроэнергии.

Представитель ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» не реже 1 раза в год обязано производить проверку приборов учета у потребителей. Между заявителем и ПАО «КСК» имеется договор энергоснабжения, о чем свидетельствует указанный в акте проверки лицевой счет. dd/mm/yy у заявителя в жилом помещении по адресу: ... был проверен прибор учета электроэнергии. При этом из акта проверки прибора учета следует, что на приборе имелась пломба, у данного прибора учета dd/mm/yy вышел поверочный интервал, что требует его замены. При этом, согласно действующему законодательству, снятие прибора учета для его поверки или замены производится силами сетевой компании. dd/mm/yy при выходе в жилое помещение к ФИО1 по его заявке для установки нового прибора учета, представителями ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» у заявителя было выявлено нарушение пломбы, установленной на приборе учета, кроме того, на чердаке дома на вводном кабеле была установлена «распайка», что также позволяло ему безучетно, помимо прибора учета, пользоваться электроэнергией, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и информации была передана в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО3, суду показал, что работает в должности электромонтера в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», в его обязанности входит проверка состояния приборов учета физических и юридических лиц, потребителей электроэнергии. dd/mm/yy по заявке ФИО1, ФИО3 в составе бригады электромонтеров прибыл к нему в жилое помещение для замены прибора учета потребления электрической энергии на новый. В ходе проведения работ было выявлено, что пломбировочный материал на приборе учета вскрыт (имелись оттиски от пассатиж, плохо просматривался номер пломбы) и на участке вводного провода, проходящего по чердаку дома, были «распайки», по данному факту был составлен соответствующий акт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 7.19 КоАП Российской Федерации самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В пункте 2 Правил даны основные понятия:

- "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

- "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами

- "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Пунктом 32 Правил определено, что осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В соответствии с п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 81.11 Правил определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Кроме того, как указано РМГ 119-2013 Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Общие требования к выполнению поверочных работ", введеных в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2123-ст, пломбы считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

Пунктом 81.13 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В силу пункта 85.1 Правил указанные в пунктах 62, 81.11, 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» проведена проверка учета и потребления электроэнергии в ..., расположенном на ..., находящегося в собственности ФИО1.

В ходе проведения проверки установлено, что имеются следы механических воздействий на пломбе, установленной на крышке электросчетчика.

dd/mm/yy по данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии за №.

По результатам проверки ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» составило расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, направило в ОП УМВД России по г. Костроме сообщение о совершенном правонарушении.

dd/mm/yy УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные нормы, доказательства, собранные по делу и исследованные как мировым судьей, так и входе рассмотрения жалобы, нахожу оспариваемое постановление правильным, а доводы ФИО1 несостоятельными.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, поскольку пломба, установленная сетевой организацией на принадлежащем ему приборе учета электроэнергии имела механические повреждения, что в силу приведенных выше норм квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

ФИО5 ФИО1 о неправильной квалификации его действий, а также о том, что для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо в обязательном порядке проводить экспертизу прибора учета на предмет вмешательства в его работу, ошибочны.

Так, статья 19.2 КоАП Российской Федерации находится в главе 19 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, объектом правонарушения по данной статье является установленный порядок управления, а ответственность по данной статье направлена на обеспечение порядка управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц, которым предоставлено право на опечатывание и установку пломб, с целью обеспечения сохранности и безопасности имущества и других объектов.

Кроме того, из анализа вышеприведенных норм права следует, что в ходе проведения проверки индивидуального прибора учета потребленного ресурса уполномоченным проверяющим не устанавливается вина того или иного лица в совершении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, устанавливается только факт нарушения целостности прибора учета, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его общественная опасность, данные о личности виновного, его семейное положение.

Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по статье 7.19 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова