Приговор № 1-14/2020 1-275/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

Дело № 11901900008000507

15RS0007-01-2019-001340-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 17 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – ФИО1,

подсудимой – СпИ.вой И.В.,

защитника-адвоката Гусова А.В., представившего удостоверение ........ ордер № НЗ 0062 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СпИ.вой И. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, работающей скотницей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СпИ.ва И.В. совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Указанное преступление СпИ.ва И.В. совершила при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата>, примерно в 17 часов 00 минут в поле расположенном на окраине <адрес> РСО-Алания, в 700 метрах от ООО «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану). В этот же день, в 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра произведенного сотрудниками полиции на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе завода ООО «Феникс», в 50 метрах от места приобретения наркотического средства у СпИ.вой И.В. в правой руке было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере весом 67,72 грамм

В судебном заседании подсудимая СпИ.ва И.В. подтвердила ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Защитник Гусов А.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной СпИ.вой И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой СпИ.вой И.В. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина СпИ.вой И.В. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объёме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, подсудимой СпИ.вой И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой СпИ.вой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, она совершила незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении СпИ.вой И.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимая СпИ.ва И.В. совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что СпИ.ва И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не замужем, работает.

Согласно информационной справке УУП ОП ........ УМВД России по <адрес> СпИ.ва И.В. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, жалоб и заявлений в отношении СпИ.вой И.В. не поступало. На профилактических учетах в РНД, РПБ и в отделах уполномоченных полиции не состоит.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения СпИ.вой И.В. от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить СпИ.вой И.В. за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимой СпИ.вой И.В. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СпИ.вой И.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СпИ.ву И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 15130100, расчетный счет 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>, БИК 049033001, л/с <***>, ОКТМО 90635000, КБК 18.........

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СпИ.вой И.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис - «марихуана» весом 66,84 грамм, ватные тампоны со смывами с рук СпИ.вой И.В. со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой СпИ.вой И.В. осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: