Решение № 12-315/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-315/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Бизнес Коннект» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 № ООО «Бизнес Коннект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Бизнес Коннект» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Федерального значения, было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом детализации начисления платы системы Платон.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Бизнес Коннект» ФИО2, либо представители не явились. О дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены должным образом.

Представитель заинтересованного лица – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Учитывая сведения об извещении лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступит только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при этом в базе данных системы взимания платежей «Платон» не будет информации об оплате за пройденный путь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:44 по адресу: 65 км 340м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Дмитров-Сергиев Посад - Орехово-Зуево – Воскресенск – Михнево – <адрес>», <адрес>, собственник транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Бизнес Коннект», в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от 15.11.2015г. и актом передачи за ТС с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ системой стационарного контроля №, расположенной на 65км 340м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Дмитров-Сергиев Посад - Орехово-Зуево – Воскресенск – Михнево – Балабаново – Руза - ФИО1», бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении отсутствовала. Для ТС отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП был проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого было установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 13.02.2024– ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «MAN TGX 18.400 4х2 BLS» ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Скриншот детализации начисления платы системы Платон, представленная заявителем подтверждает оплату штрафа в сумме 2 500 рублей, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, то есть оплату штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в сумме 50% от назначенного административного штрафа, что не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в действиях юридического лица.

Обоснованность привлечения ООО «Бизнес Коннект» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Однако постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью и не отвечает требованиям части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ и п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ. В постановлении отсутствуют данные о фамилии, имени, отчестве и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи. Указание серийного номера сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи не подменяет подпись.

В этой связи постановление не может быть признано законным, соответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Бизнес Коннект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора ООО «Бизнес Коннект» ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров