Апелляционное определение № 2-5774/2025 33-696/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Машошина С.В.

№№ 2-5774/202546RS0030-01-2025-010441-33

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности совершить действия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке ТОО фирмы «...».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периода работы на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке ТОО фирмы «...» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее - ОСФР по Курской области, пенсионный орган), в обоснование указав, что ей назначена страховая пенсия по старости, однако в страховой стаж для расчёта её размера не включены периоды работы в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в медико-санитарной части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке №, с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке «...», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке ТОО фирмы «...» по причине того, что на направленный специалистами пенсионного органа Российской Федерации в рамках взаимодействия в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ запрос о подтверждении её страхового стажа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответ из Единого накопительного фонда Республики Казахстан поступил частично.

Однако она может подтвердить свой трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обратившись с заявлением в Единый накопительный фонд Республики Казахстан.

С учётом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований просила: обязать пенсионный орган включить в её страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке ТОО фирмы «...» и произвести перерасчёт размера пенсии с учётом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит решение суда в части удовлетворённых исковых требований отменить как незаконное, в удовлетворении требований отказать. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, вступившим в силу с 1 января 2021 года и участниками которого являются, в том числе Российская Федерация и Республика Казахстан, стаж работы, приобретённый на территориях государств – членов Соглашения, учитывается в соответствии с законодательством каждого из государств–членов. Переходными положениями определено (статья 12 Соглашения), что за стаж работы, приобретённый до его вступления в действие, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, которое основывалось на принципе территориальности, то есть пенсионное обеспечение осуществлялось по законодательству государства, на территории которого проживает гражданин одного из государств–членов, которое денонсировано Российской Федерацией и не применяется с 1 января 2023 года. Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения от 20 декабря 2019 года, утверждённым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122, предусмотрен обмен информацией посредством направления соответствующих формуляров. На направленный пенсионным органом в АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан запрос с пакетом документов поступил формуляр «О стаже работы», не подтверждающий стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений об уплате пенсионных взносов в информационной системе, потому представленная истцом справка из АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан о стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её пенсионных накоплениях не может быть принята во внимание, так как не является формуляром. Сумма пенсионных накоплений в тенге выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом. Кроме этого указывает, что ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте пенсии не обращалась, потому такой перерасчёт возможен только с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения в суд с исковым заявлением.

Определением от 7 апреля 2026 года в соответствии с пунктом 2 части пятой статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) изменён состав суда.

В соответствии с частью шестой статьи 14 ГПК РФ судебное разбирательство судом апелляционной инстанции производится с самого начала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили.

Руководствуясь статьями 117, 167, частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, с учётом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.krs.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), необязательности явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, подтверждение чего имеется в материалах дела, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда, предусмотренными частью первой статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствуют; основания для проверки решения суда в полном объёме не установлены (абзац второй части второй статьи 327.1 ГПК РФ).

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ 2013 года).

Законодателем в статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года, кроме достижения возраста, определены условия назначения страховой пенсии по старости, которыми являются продолжительность страхового стажа не менее 15 лет (часть 2) и величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (часть 3).

При этом под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьёй 11 этого же Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (то есть гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2).

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа регламентированы статьёй 14 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года, в которой указано, что при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1), а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2). Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015 2014 года).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил № 1015 2014 года периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 (1) настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (статья 66 Трудового кодекса РФ).

Правовое регулирование в области страховых пенсий, наряду с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года), осуществляется с применением общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

С 1 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан (далее – Соглашение от 20 декабря 2019 года).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Указанного Соглашения каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретённого на его территории, с учётом положений настоящего Соглашения. В случае если стажа работы, приобретённого на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретённый на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени.

Согласно переходным положениям назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретённый после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретён соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретённый до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (статья 12 Соглашения от 20 декабря 2019 года).

В соответствии со статьёй 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение от 13 марта 1992 года) государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.

В целях реализации статьи 10 Соглашения от 20 декабря 2019 года, регулирующей сотрудничество государств-членов, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122 утверждён Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, в соответствии с которым до перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путём обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 настоящего Порядка, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии (абзац третий пункта 1).

В пункте 3 Порядка к формулярам, которые применяют компетентные органы государств-членов при осуществлении сотрудничества, относятся, в частности, формуляр «О стаже работы» по форме согласно приложению № 4 и формуляр «Запрос» по форме согласно приложению № 6.

В соответствии с указанным Порядком для определения права на пенсию с применением пункта 2 статьи 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы, посредством направления формуляра «Запрос» и копий представленных трудящимся документов о стаже работы на территории государства-члена за период до введения в эксплуатацию информационных систем по учёту пенсионных прав. Компетентный орган государства-члена, получивший запрос о стаже работы трудящегося на территории своего государства-члена, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путём направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос. Если для подтверждения стажа работы требуется проведение дополнительных мероприятий (истребование сведений, документов), в формуляре «О стаже работы» отражается промежуточная информация с указанием планируемых сроков направления формуляра «О стаже работы», содержащего исчерпывающую информацию.

Таким образом, из анализа вышеприведённых норм материального права, регулирующих с 1 января 2021 года вопросы пенсионного обеспечения граждан государств – участников Соглашения от 19 декабря 2019 года, следует, что основным документом, подтверждающим стаж работы лица на территории государства – члена Соглашения, является формуляр «О стаже», направленный компетентным органом одного государства-члена компетентному органу другого государства-члена на поступивший от последнего формуляр «Запрос» по утверждённым формам. В отсутствии указанного формуляра стаж работы может быть подтверждён в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа № ФИО1 отказано в зачёте в страховой стаж периодов работы, имевших место в Республике Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в медико-санитарной части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке «...», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке ТОО фирмы «...». Отказ со ссылкой на Соглашение от 20 декабря 2019 года мотивирован неподтверждением данных периодов по причине поступления частичного ответа на запрос о подтверждении страхового стажа в Республике Казахстан (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно трудовой книжке ЕТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, данный документ был оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изменение имени на «Наталия» в трудовую книжку внесено на основании паспорта (серия 3810 №), выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке имеются записи, свидетельствующие, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность истец осуществляла на территории Казахской ССР и Республики Казахстан, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в аптеке ТОО фирма «...» в должности фармацевта.

Из выплатного дела, представленного ответчиком в суд первой инстанции, копия которого приобщена к материалам дела, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) пенсионным органом направлен запрос, на который поступили следующие документы: справка ГУ «Отдел занятости и социальных программ города Павлодара» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации в качестве безработной ФИО1; архивная справка КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» Управления культуры, развития языков и архивного дела Павлодарской области (исх №/С-552от ДД.ММ.ГГГГ) о трудовом стаже и заработной плате Саворовской (З.) Натальи Михайловны за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Формуляры «О стаже работы», заполненные РГУ «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Павлодарской области» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и Павлодарским областным филиалом АО «Единый накопительный пенсионный фонд» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), были направлены в ОСФР по Курской области в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №. Из данных формуляров усматривается, что запрашивалась информация о стаже работы Саворовской (З.) Наталии Михайловны. В формулярах указано, что сведениями о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не располагают (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), стаж работы на территории Республики Казахстан за период с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает по причине отсутствия сведений об уплате обязательных пенсионных взносов в информационной системе Единого накопительного пенсионного фонда (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого в формуляре «О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, если имело место изменение основных реквизитов трудящегося, необходимо приложить подтверждающие документы и повторно направить формуляр «Запрос». Данный формуляр поступил в ОСФР по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом самостоятельно получена и предоставлена суду информация АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в лице Костанайского областного филиала (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой пенсионные взносы работодателя ТОО фирма «...» перечислялись на данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения с закрытого индивидуального пенсионного счёта, которые свидетельствуют о перечислении взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пенсионные накопления в размере ... тенге выплачены в связи с выездом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами пенсионного законодательства, регулирующими вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, часть трудовой деятельности которых осуществлялась за пределами территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд исходил из того, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фармацевтом в аптеке ТОО фирма «...» отражён в её трудовой книжке, справкой компетентного органа Республики Казахстан (АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается уплата пенсионных взносов в отношении ФИО1 за спорный период.

Установив, что представитель истца в ходе судебного разбирательства не поддержала требования в части включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в медико-санитарной части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке «...», суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сославшись на часть 7.2, введённую в статью 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» Федеральным законом от 26 мая 2021 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившую в силу с 1 января 2022 года), суд возложил на пенсионный орган обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом включённого в страховой стаж спорного периода работы.

Потому частично удовлетворил исковые требования.

Суд также взыскал с ответчика в соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, оснований для признания данных выводов, подробно мотивированных судом, незаконными не находит. При рассмотрении спора судом верно применены нормы материального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, оценка доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОСФР по Курской области со ссылкой на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, вступившее в силу с 1 января 2021 года, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, и Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения от 20 декабря 2019 года, утверждённый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122, о том, что на направленный пенсионным органом в АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан запрос с пакетом документов поступил формуляр «О стаже работы», не подтверждающий стаж работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений об уплате пенсионных взносов в информационной системе, потому представленная ФИО1 справка из АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан о стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её пенсионных накоплениях не может быть принята во внимание, так как не является формуляром, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.

Поскольку для получения формуляра «О стаже работы» компетентный орган Российской Федерации, коим является Фонд пенсионного и социального страхования, обязан направить в компетентный орган Республики Казахстан формуляр «Запрос» для подтверждения стажа работы, исходя из того, что ответчиком не представлены сведения о направлении в компетентный орган Республики Казахстан формуляра «Запрос» именно после обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, учитывая, что такой формуляр был направлен только ДД.ММ.ГГГГ и в нём в сведениях о трудящемся указано имя Наталия, в то время как из трудовой книжки и поступивших справок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в периоды работы на территории Казахской ССР и Республики Казахстан документы о трудовой деятельности были оформлены на имя Наталья, а в формуляре «О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) рекомендовано приложить подтверждающие документы и повторно направить формуляр «Запрос» в случае, если имело место изменение основных реквизитов трудящегося, что ответчиком также не сделано, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание полученную истцом самостоятельно информацию АО «Единый накопительный пенсионный фонд» с закрытого индивидуального пенсионного счёта ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которую оценил в совокупности с иными доказательствами на предмет из относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Данная информация не противоречит записям о работе истца в спорный период в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа.

Представленные в материалы дела и исследованные судом документы, выданные в надлежащем порядке на территории Республики Казахстан, подтверждают осуществление истцом в спорный период трудовой деятельности, в связи с чем не требуют дополнительного документального подтверждения. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Довод жалобы о том, что согласно переходным положениям Соглашения 2019 года (статья 12) за стаж работы, приобретённый до его вступления в действие, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, которое основывалось на принципе территориальности и денонсировано Российской Федерацией, потому не применяется с 1 января 2023 года, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечёт, так как в связи с денонсацией Российской Федерацией указанного Соглашения 1992 года изменения в Соглашение 2019 года, что предусмотрено пунктом 2 статьи 14 этого же Соглашения, отменяющие либо изменяющие положения статьи 12 и оформленные отдельными протоколами, не внесены.

Суд первой инстанции, возлагая на пенсионный орган обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии ФИО1 с учётом включённого в страховой стаж спорного периода работы и определяя дату перерасчёта, верно руководствовался частью 7.2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчёте размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии. Потому довод апелляционной жалобы об обратном является необоснованным.

Исходя из изложенного, в целом доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к воспроизведению правовой позиции, сформулированной в суде первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущены. Потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: