Решение № 2-1880/2021 2-1880/2021~М-691/2021 М-691/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1880/2021

Гражданское дело № 2-1880/21

УИД 18RS0002-01-2021-001759-69

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Гайнутдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа № от <дата>. По условиям договора, пайщик передает личные сбережения, на общую сумму 300 000 руб., сроком на 12 месяцев (до <дата>) под 16% годовых. Сумма займа может быть увеличена до 3 500 000 руб. с заключением приложений к договору и оформлением нового графика выплаты процентов. ФИО1 были переданы в Потребительский кооператив «Семейные сбережения» денежные средства: <дата>- 300 000 руб., <дата>- 40 000 руб., <дата>- 50 000 руб., <дата>- 40 000 руб., <дата>- 45 000 руб., <дата>- 35 000 руб., <дата>- 1 500 000 руб., <дата>- 50 000 руб., <дата>- 303 000 руб., <дата>- 25 000 руб. Общая сумма переданных денежных средств составляет: 2 388 000 руб.. <дата> ФИО1 было написано заявление в УМВД России по г. Курску по факту противоправных действий ПК «Семейные сбережения». <дата> по факту проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 за отсутствием в их действиях состава преступления по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ФИО1 была направлена претензия о досудебном урегулировании в адрес ПК «Семейные сбережения» с требованием о расторжении договора займа и выплате в 14-дневный срок с момента получения претензии денежных средств в сумме 2 560 483,79 руб. Претензия не удовлетворена. Просит:

1.Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения».

2.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 540 483,79 руб.

3.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 проценты по договору из расчета 16% годовых в сумме 122 350,95 руб. в период с <дата> по <дата>.

4.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 32 499,48 руб. в период с <дата> по <дата>.

5.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 моральные и нравственные страдания, причиненные посягательством не на само имущество, а на психическое благополучие, связанное с обладанием этим имуществом в размере 30 000 руб.

6.Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 оплату услуги юриста в сумме 8000 руб.

7. Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 оплату госпошлины в сумме 20 902 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> до <дата> включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

Согласно приложению № к договору № от <дата> стороны пришли к соглашению, что размер передаваемых денежных средств займодавцем заемщику по договору займа № от <дата> по целевой потребительской программе Семейный без кап составляет 300 000 руб. (п.1). Сумма займа может быть увеличена до 3 500 000 руб. с заключением соответствующих приложений к договору и оформлением нового графика выплаты процентов (п.2)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 300 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 40 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>»

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 50 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>»

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 40 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 45 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 35 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 1 500 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>»

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 50 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 303 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>»

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 внес в кассу 25 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору № от <дата>

Общая сумма переданных денежных средств составляет 2 388 000 руб.

Истцом ответчику <дата> была направлена претензия по почте о расторжении договора займа, возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Как следует из исковых требований, денежные средства выплачены не были, ответа на претензию ответчик не направил.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Ответчик в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ не производил платежи в погашение процентов за пользование займом, в связи с чем у истца на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного истребования задолженности по займу.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа № от <дата> в сумме 2 388 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование сбережениями в размере 16 % годовых, указанные условия предусмотрены п.1.4 договора.

Из выписки по счету следует, что <дата> истцу подлежали выплате проценты в сумме 73743,68 рублей.

Таким образом, следующий расчетный период начинается с <дата>.

Расчет задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

2 388 000,00

<дата>

<дата>

48

2 388 000,00 ? 48 / 366 ? 16%

+ 50 108,85 р.

= 50 108,85 р.

2 388 000,00

<дата>

<дата>

61

2 388 000,00 ? 61 / 365 ? 16%

+ 63 854,47 р.

= 113 963,32 р.

Сумма процентов: 113 963,32 руб.

Сумма основного долга: 2 388 000,00 руб.

При этом, судом отклоняется расчет истца, ввиду следующего.

Проценты за пользование займом по ставке 16% годовых начислены истцом на сумму 2540483,79 рублей, из которых 2388000 рублей – сумма основного долга, а остальное - проценты за пользование займом.

В силу ч.2 ст. 317.1, ч.5 ст. 395 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, проценты за пользование займом по договорной ставке 16% могут быть начислены только на сумму основного долга по займу - 2388000 рублей.

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных требований, выписки по счету по состоянию на <дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма основного долга в размере 2388000 рублей

- сумма процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в сумме 73743,68 рублей

- сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 113 963,32 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 499,48 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не соответствующим закону.

Расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ за заявленный истцом период выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 388 000,00 р.

<дата>

<дата>

49

4,25

2 388 000,00 ? 49 ? 4.25% / 366

13 587,46 р.

2 388 000,00 р.

<дата>

<дата>

61

4,25

2 388 000,00 ? 61 ? 4.25% / 365

16 961,34 р.

Сумма основного долга: 2 388 000,00 р.

Сумма процентов: 30 548,80 р.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 30 548,80 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: ответчиком не производились ежемесячные платежи в погашение задолженности по процентам за пользование займом.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (почтовый идентификатор №) и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между истцом и ПК «Семейные Сбережения».

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано на стресс, претерпевание бытовых неудобств, переживаний по поводу отказа добровольно возместить причиненный вред, то есть моральный вред обоснован нарушением имущественных прав истца.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Однако, доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца отсутствуют, а возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба в данном случае действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 5 000 руб., за составление искового заявления в Первомайский районный суд г. Ижевска; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 3000 руб., за составление претензии ПК «Семейные сбережения»

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Решеним Совета Адвокатской палаты УР от <дата> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» рекомендуемый размер вознаграждения за ведение дела, не являющегося сложным, в суде 1 инстанции, составляет 40000 рублей.

В связи с чем, сумма в размере 8000 рублей на оплату услуг юриста (за составление претензии 3000 рублей (п.5.5 договора займа предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора), за составление искового заявления – 5000 рублей), признана судом разумной, соответствующей обычно взимаемым за оказание однородных услуг.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 7736 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от <дата> на сумму 20 902 руб. с учетом частичного удовлетворения требований истца, его расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 20212,23 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПК «Семейные Сбережения».

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1:

сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 2575707 рублей, в том числе: сумма основного долга - 2388000 рублей, сумма процентов за пользование займом по состоянию на <дата> - 73743,68 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 113963,32 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 548,80 руб.;

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7736 руб., по оплате государственной пошлины в размере 20212,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПК «Семейные сбережения»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова