Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17.01.2017г. по 14.02.2017г. в размере 10672 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 910,80 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 12.12.2016 года в г. Саратове на ул. Луговой д. 62/70 произошло ДТП, в том числе с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением по прямому возмещению убытков и претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование своих возражений указала, что страховщик обязательства по договору ОСАГО выполнил в полном объеме, перечислив страховое возмещение в полном объеме. Указанная выплата делает невозможным применение к страховщику меры ответственности в виде неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения. Также представитель ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайствовала перед судом о снижении размера неустойки, штрафных санкций, расходов на экспертизу, считая их размер необоснованным и незаконным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 года в г. Саратове на ул. Луговой д. 62/70 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО8, то есть наступил страховой случай.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности истца ФИО1 как владельца автомобиля «<данные изъяты>», застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 59).

19.12.2016 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д. 47-49).

12.01.2017г. ответчик признал факт наступления страхового случая и в добровольном порядке выплатил истцу в счет страхового возмещения 13200 рублей (л.д. 51).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 40913,32 рублей, утрата товарной стоимости – 10 246 рублей (л.д. 9-41).

02.02.2017г. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <...>, направив досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения (л.д. 52-54).

В материалы дела представлен акт о страховом случае от 11.02.2017г. о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 36800 рублей (л.д. 84).

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, установлено, что по состоянию на 13.02.2017г. (дата подачи иска) ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда взысканию не подлежат.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей (л.д. 43-44).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 2 000 рублей, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как данная доверенность выдана для участия представителей истца в конкретном судебном деле, подлинник доверенности приобщен к материалам дела (л.д. 86).

Также суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в части на сумму 250 рублей, понесенных при отправке заявления в страховую компанию и подтвержденных подлинной квитанцией в материалах дела (л.д. 50).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом категории данного дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город «Саратов» подлежит взысканию госпошлину в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 убытки по проведению экспертного исследования в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы на сумму 250 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 720,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.