Решение № 12-145/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-145/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Жогло С.В. Дело № 12-145/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«11» апреля 2019 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1.

Заслушав объяснения ФИО1 и её защитника Сазонова А.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания для иностранных граждан за то, что она, являясь гражданкой <данные изъяты>, по окончании 09 марта 2019 года срока пребывания на территории РФ в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 просит его отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области, в обоснование жалобы приводит доводы о совместном проживании и ведении общего хозяйства на территории Калининградской области с супругом Л. и сыном Д., ДД.ММ.ГГГГр., о проживании в Калининградской области её родного брата Н., имеющего вид на жительство в Российской Федерации, в связи с чем её выдворение за пределы РФ нарушит её право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; указывает, что состояние её здоровья, подтвержденное медицинскими документами, препятствовало закончить сбор документов для обращения с заявлением о получении разрешения на временное проживание и исключало возможность покинуть территорию РФ воздушным транспортом; обращает внимание, что судом помещение её в Центр временного содержания для иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве возложено на судебных приставов УФССП России по Калининградской области, что выходит за пределы их компетенции.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданка <данные изъяты> ФИО1 на основании миграционной карты со сроком пребывания с 10.12.2018 до 09.03.2019 (л.д. 9) прибыла на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет до 09 марта 2019 г. по адресу места пребывания: <адрес>, однако по истечении срока временного пребывания территорию РФ в установленный законом срок не покинула, проживала на территории Калининградской области, уклоняясь от выезда.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019 г. (л.д.2), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 2), выпиской из досье иностранного гражданина ( л.д. 6- 7), копией миграционной карты (л.д.4), уведомлением о прибытии иностранного гражданина, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Саргсян Н..К. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям ФИО1 нарушение её права на уважение личной и семейной жизни по делу не усматривается, непродолжительное проживание на территории Калининградской области совместно с 35-летним сыном, гражданином <данные изъяты>, имеющим разрешение на временное проживание до 17.06.2019 г., к которому ФИО1, как следует из её объяснений в протоколе об административном правонарушении, приехала в гости, не свидетельствует об устойчивости их родственной связи, при которой вмешательство в осуществление этого права публичных властей в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения было бы неоправданным.

Супруг ФИО1 –Л., является гражданином <данные изъяты>, со слов защитника Сазонова А.А., въехал на территорию России в 2018 году на основании миграционной карты.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни. Непреодолимых препятствий для совместного проживания членов семьи ФИО1 в стране, к гражданству которой они принадлежат, не имеется. Доказательств невозможности совместного проживания супругов ФИО1 и Л. в стране гражданской принадлежности в суд не представлено.

Родственные отношения с проживающим в Калининградской области Н., имеющим вид на жительство в РФ, которого ФИО1 указывает в жалобе в качестве родного брата, документально не подтверждены, также как и родственные отношения с гражданином <данные изъяты> Ш., проживающим в Саратовской области: имеющиеся в материалах дела документы (свидетельство о рождении ФИО1 и форма №1 на выдачу паспорта гражданина <данные изъяты> Ш.) содержат несовпадающие сведения о родителях названных лиц.

Доводы ФИО1 об ухудшении состояния здоровья, что не позволило ей соблюсти требования миграционного законодательства, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены.

В их обоснование ФИО1 представила суду полученный в медицинском центре здоровья семьи «Надежда» документ, поименованный как кардиологическая консультация врача П. от 02 марта 2019 года, в котором содержатся предварительный диагноз, план обследования, не выполненный ФИО1, назначение при высоком давлении принимать лекарственный препарат, указано на противопоказанность воздушных перелетов, рекомендовано находится под наблюдением.

Вопреки позиции стороны защиты данный документ, датированный 02.03.2019 г., не подтверждает доводы ФИО1 о её болезненном состоянии, препятствовавшем 09 марта 2019 года выехать с территории РФ.

ФИО1 подтвердила в судебном заседании в Калининградском областном суде, что после 02 марта 2019 года к врачу по поводу своего заболевания не обращалась, медицинское обследование с целью установления окончательного диагноза, назначения курса лечения, помещения под медицинское наблюдение не проходила.

Защитник ФИО1 подтвердил отсутствие у него медицинских документов, датированных периодом с 03.03 по 01.04.2019 г., которые могли бы подтвердить оказание ФИО1 медицинской помощи в связи с заболеванием.

Тяжесть заболевания, на наличие которого ссылается ФИО1, представленной в письменном виде кардиологической консультацией, в которой ФИО1 выставлен предварительный диагноз, не подтверждена.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства, которые ей хорошо известны с учетом того, что она не впервые приезжает в гости к сыну, что следует из её её досье иностранного гражданина.

Вместе с тем, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах назначенное судьей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения является адекватной мерой, направленной на предотвращение нарушений иммиграционного закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Иные доводы жалобы, в том числе и в части порядка исполнения постановления судьи по делу об административном правонарушении, его отмену не влекут.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова