Решение № 2А-1054/2024 2А-1054/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1054/2024

УИД 66RS0006-01-2024-000032-06

Дело № 2а-1054/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- признать незаконным и отменить постановление вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 30.11.2023;

- возложить обязанность на вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 повторно рассмотреть жалобу административного истца (взыскателя) < № > и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником, копию акта проверки бухгалтерии направить в адрес взыскателя, а также направить в адрес взыскателя пояснения о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- в случае поступления сведения об увольнении должника обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обновить запрос с ПФР сведений об актуальном месте получения дохода и истребовать ответ.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 27720/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5 В период с 30.06.2023 по 07.09.2023 на расчетный счет взыскателя ежемесячно поступали денежные средства в размере 3005 руб. 24 коп. в связи с их удержанием из заработной платы должника. Однако по состоянию на 16.11.2023 денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. В связи с этим через личный кабинет электронного портала ЕПГУ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой постановлением от 30.11.2023 отказано. Указанное бездействие нарушает права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, административные ответчики старший судебный пристав врио начальника отделения ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 038095431, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 16.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 27720/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 461135,22 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 6-7, 23).

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации о наличии счетов должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи, Пенсионный фонд о доходах, Росреестр, налоговый орган, ЗАГС, ГУ МВД о паспортных данных.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Кредит Европа Банк», ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 24-26).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022, 26.08.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (оборот л.д. 36, 37).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 27).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023, 31.01.2024 наложен арест на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ФК «Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Банк «Русский Стандарт» (л.д. 28, 36, оборот л.д. 37, 38).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в период с 24.05.2022 по 24.08.2023 с должника взыскивались денежные средства, всего взыскателю перечислено 47626 руб. 80 коп.

16.11.2023 взыскателем в Орджоникидзевский РОСП через Госуслуги направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника (оборот л.д. 9-10).

Постановлением врио начальника отделения ФИО4 от 30.11.2023 указанная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения (оборот л.д. 10-11).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.20207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Таким образом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг властных полномочий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; властные полномочия судебного пристава-исполнителя распространяются и на организации, на которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, возлагается обязанность исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, неисполнение законных требований судебного пристава может повлечь привлечение таких организаций к ответственности.

Следовательно, контроль судебного пристава за работодателем, либо иным лицом, производящим периодические выплаты должнику, в случае поручения ему удержаний денежных средств, предусмотрен законом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, что после 24.08.2023 каких-либо взысканий денежных средств с должника, удержания которых производились за счет его пенсии, не осуществлялось, что нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. При этом, как следует из сводки по исполнительному производству, после 24.08.2023 запрос о ОЗАГС относительно актовых записей должника, а также в органы МВД и ПФР не направлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанности осуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника в том числе с направлением соответствующих запросов в уполномоченные органы.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, не может быть признанно законным и вынесенное врио начальником отделения 30.11.2023 постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, которым такое бездействие судебного пристава-исполнителя было признанно правомерным.

Поэтому требования административного искового заявления в части признания незаконным постановления вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 30.11.2023 также подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № 277250/22/66006-ИП старшему судебному приставу не передавалось, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части не осуществления им контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 30.11.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 16.11.2023.

Возложить на административного ответчика ври.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова