Решение № 2-4/107/2017 2-4/107/2017~М-4/83/2017 М-4/83/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4/107/2017

Дело № 2-4/107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье 29 июня 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 к Д., Д, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к Д., Д, ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26.11.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Д. заключён кредитный договор № (далее – Договор), по которому Заёмщик Д. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15.11.2019г. под переменную процентную ставку от 17,50% до 18,50% в соответствии с п.4 Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заёмщиком предоставлено следующее обеспечение исполнения обязательств: 1. Поручительство юридического лица – ООО «Восточный экспресс» в соответствии с договором поручительства от 26.11.2014г., №П01; поручительство физического лица – Д. в соответствии с договором поручительства от 26.11.2014г. №П02; поручительство физического лица – Д в соответствии с договором поручительства от 26.11.2014г. №П03 на всю сумму обязательств; 2. Договор залога от 26.11.2014г. №З01, предмет залога – автомашина <данные изъяты>, VIN №, цвет тёмно-серый металлик, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость – <данные изъяты>; 3. Договор залога от 26.11.2014г. №З02, предмет залога – оборудование <данные изъяты> фирмы-производителя ООО «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификатор №, залоговая стоимость – <данные изъяты>.

Заёмщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, после 19.01.2017г. не производил обязательные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом.

Согласно сведениям из ЕГРИП Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2016г. на основании собственного заявления.

Требование Банка о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора до настоящего времени ответчиками не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 22.05.2017г. задолженность по кредитному договору Д. составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д. – легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №, цвет тёмно-серый металлик, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость – <данные изъяты>; оборудование <данные изъяты> фирмы-производителя ООО «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификатор (серийный, заводской номер) №, залоговая стоимость – <данные изъяты>.

До начала судебного заседания представитель истца размер исковых требований уменьшил в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая составляет: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а всего <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество остаются неизменными.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Д., действующий в своих интересах и в интересах ООО «<данные изъяты>», против заявленных исковых требований не возражает, размер задолженности не оспаривает.

В судебное заседание ответчик Д не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - Заём.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2014г. между Кировским отделением № ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Д. (далее – Заёмщик, ответчик, должник) был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> для вложения во внеоборотные активы (приобретение производственного оборудования) на срок по 15.11.2019г. под переменную процентную ставку от 17,50% до 18,50%, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № и в соответствии с п.8 последнего, Заёмщик обеспечил предоставление Кредитору поручительство юридического лица – ООО «<данные изъяты>», физического лица - Д., физического лица - Д в соответствии с договорами поручительства от 26.11.2014г. №П01, №П02, №П03, соответственно, а также имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога от 26.11.2014г. №З01, №З02.

Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит 15.11.2019г., а также уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. Однако, обязательства по возврату кредита: суммы основного долга и всех иных необходимых платежей, не исполнены.Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.05.2017г. Д. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2016г. на основании собственного заявления (л.д.66-67).

Как установлено судом, после 19.01.2017г. заёмщик Д. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в установленном порядке не производит уплату кредита и процентов за него. Направленное истцом 17.04.2017г. письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик Д. не исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, в связи, с чем по состоянию на 26.06.2017г. задолженность составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Арифметическая правильность расчёта исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, ответчиками данный расчёт не оспорен.

Согласно п.п.3.6., 3.6.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к Кредитному договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В заключённых 26.11.2014г. Договорах поручительства №П01, №П02, №П03 предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам Заёмщика (п.1).

В п.1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № к Договорам поручительства от 26.11.2014г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам Заёмщика, а в п.1.4 Приложения № к Договору поручительства закреплено согласие Поручителя на право Банка требовать, как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору.

Солидарная ответственность предполагает право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех солидарных ответчиков одновременно, так и от каждого из солидарных ответчиков в полном объёме либо в части.

Поскольку условиями Кредитного договора от 26.11.2014г. №, предусмотрено досрочное возвращение Заёмщиком всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустоек, и также досрочное расторжение договора, а факт ненадлежащего исполнения Договора Заёмщиком Д. доказан истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 Договоров залога от 26.11.2014г. №З01, №З02 предметами залога обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору от 26.11.2014г. №, заключенными залогодержателем и Д.

Таким образом, в целях обеспечения выданного кредита 26.11.2014г. между Д. и Банком были заключены договоры залога:

транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, цвет тёмно-серый металлик, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оценка предмета залога – <данные изъяты> (л.д.45-51);

оборудования <данные изъяты> фирмы-производителя ООО «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификатор (серийный, заводской номер) №, оценка предмета залога – <данные изъяты> (л.д.52-58).

Установив наличие задолженности по обеспеченному залогом обязательству, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество по делу отсутствуют. Поскольку согласно кредитному договору № от 26.11.2014г., п.п.8.1.1, 8.1.2 Договоров залога залоговая стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, залоговая стоимость оборудования <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, следовательно, и начальная продажная стоимость данных предметов залога устанавливается в указанном размере.

Таким образом, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; оборудование <данные изъяты>, путём реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оборудования <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д., Д, Общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014г. в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на оборудование <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кировский областной суд, путём подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья Куликова Л.Н.