Постановление № 1-493/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-493/2017г.Тольятти 15 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Телина А.А. единолично при секретаре Лыковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Суханова Н.А., защиты в лице адвоката Гоношилова О.Е., представившего удостоверение №269 и ордер №117 из адвокатского кабинета №28 Палаты адвокатов Самарской области, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-493/2017 по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22 июня 2017 года примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес> подошел к камере хранения, расположенной в помещении указанного магазина и имеющимся при себе ключом открыл дверцу ячейки №, полагая, что именно в ней оставил принадлежащий ему пакет. Открыв дверцу указанной ячейки ФИО1 увидел, что в ней находится не принадлежащий ему пакет с чужим имуществом и решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с указанной целью незаконно проник в указную ячейку №5 камеры хранения, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО4 имущество: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем полиэтиленовым пакетом с куриной печенью массой 800 грамм материальной ценности не представляющие и сотовый телефон «Alcatel 4034D» имей1: №, имей2: № стоимостью 4500 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, сим-картой сотовой компании ПАО «Билайн», абонентский №, материальной ценности не представляющей, и картой памяти 4 Гб стоимостью 400 рублей. После этого ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Однако в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ей последним полностью возмещен, она примирилась с ним и никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, примирился с ней и последняя не имеет к нему претензий. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Гоношилов О.Е. просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем она претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Суханов Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный ей вред. На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить. Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5400 рублей (л.д.152), однако в судебном заседании она свой гражданский иск не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 5400 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет и фасовочный пакет с мясной продукцией в виде куриных потрохов, - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.110, 111, 112); копию гарантийной карты и копию акта закупа от 23.06.2017 года на телефон «Alcatel 4034D» имей1: №, имей2: №, и видеозапись за 22.06.2017 года с камеры наблюдения из помещения магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес> на CD-R диске, изъятую 23.06.2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО7, - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.130, 35, 119, 140, 137); замок и ключ к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.06.2017 года с ячейки № камеры хранения в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес> - оставить на хранении у свидетеля ФИО8 (л.д.130, 131, 132). Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Телин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |