Решение № 2-1584/2021 2-1584/2021~М-1259/2021 М-1259/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1584/2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002107-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2021 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком уплаты кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было дано поручительство физического лица ФИО2, которая в соответствии с договором поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлено без удовлетворения. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 279487 рублей 80 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5995 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Запсибкомбанк», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере ... рублей под ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 1, 2, 3, 4, 6 договора потребительского кредита).

В кредитном договоре стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 договора потребительского кредита).

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (банк) и ФИО2 (поручитель) заключен договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком ФИО3 обязательств перед банком, возникших из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Наличие и действительность кредитного договора, договора поручительства ответчиками не оспорены.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, допуская просрочки платежей, что подтверждается выписками по счету, открытому на имя ФИО4, за период с 1 января 2016 года по 26 апреля 2021 года, расчетом задолженности.

Ответчикам 28 мая 2020 года направлялись требования о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 26 июня 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 282025 рублей 23 копейки, ко взысканию заявлено 279487 рублей 80 копеек, из которых: 258338 рублей 75 копеек - остаток основного долга; 18632 рубля 06 копеек – проценты по ставке годовых 20,4% (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 1 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года; 2516 рублей 99 копеек – повышенные проценты по ставке годовых за период с 26 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности от ответчиков не поступило, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все поступившие от ответчика денежные суммы в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО5 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение исполнения обязательств» (далее – Постановление Пленума) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед третьими лицами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 78 Постановления Пленума).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате договорной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5995 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279487 рублей 80 копеек, из которых: 258338 рублей 75 копеек – остаток основного долга по кредиту, 18632 рубля 06 копеек – проценты по ставке годовых за пользование кредитом в пределах срока кредитования за период с 1 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года, 2516 рублей 99 копеек – повышенные проценты по ставке годовых за период с 26 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года, а также судебные расходы в сумме 5995 рублей, всего 285482 (Двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 года.

...