Решение № 2А-1640/2025 2А-1640/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-1640/2025

Дело № 2а-1640/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000667-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО6 Н.евне, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, постановления. возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.12.2023г. с предметом исполнении: взыскание с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

26.11.2024г. исполнительное производство окончено, однако копия постановления и подлинник исполнительного документа взыскателю не поступили.

28.01.2025г. ИП ФИО1 обратился в ОСП Ленинского района г.Владимира с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого отказано постановлением от 10.02.2025г. врио заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира.

Поскольку до настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению документов и и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Также просит признать незаконным постановление от 10.02.2025г. и возложить на начальника отделения обязанность повторного рассмотрения жалобы.

Ставит также вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с анализом документов, разработкой правовой позиции и написанием административного искового заявления в сумме 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заместитель начальника отделения ФИО6

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, заместитель начальника ОСП Ленинского района города Владимира ФИО6, представитель УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, в соответствии с п.3 ч.1 которого, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании исполнительно листа выданного Ленинским районным судом г.Владимира 04.08.2022г. по делу № 2-1289/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 01.12.2023г. было возбуждено исполнительное производство № 266294/23/33001-ИП, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО8 ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 503245 рублей 71коп, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения.

26.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. ( л.д. 11)

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ИП ФИО1 связывает с невозвращением исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства своевременно выполнены не были.

В связи с непоступлением взыскателю исполнительного листа, он 28.01.2025г. направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого отказано постановлением врио заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 ( л.д.8, 9)

Суд полагает доводы истца о незаконности оспариваемого постановления обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из содержания п.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст.ст.122 -126 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч.1 ст.126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Требования к содержанию постановления изложены в ч.1 ст. 127 указанного Федерального закона.

В нарушение указанных положений обоснование принятого решения постановление не содержит

При этом на момент его вынесения нарушения положений 6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, послужившие основанием для обращения взыскателя с жалобой, не были устранены.

Статьей 128 указанного федерального закона установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Однако и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 надлежащих мер, связанных с контролем за направлением взыскателю исполнительного документа, длительное время принято не было.

Как следует из материалов дела, 10.04.2025г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.( л.д. 38)

Таким образом, исполнительный документ не был возвращен взыскателю в течение более четырех месяцев с момента окончания исполнительного производства и возобновление исполнительного производства произведено только после обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке (14.02.2025г.)

Длительное невозвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное возвращение исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в длительном ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, безусловно, нарушает права взыскателя и не соответствует задачам Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 и постановления врио заместителя начальника отделения ФИО3

В тоже время, с учетом изложенного, а также фактической отмены постановления об окончании исполнительного производства возложение на вышестоящее должностное лицо обязанности по повторному рассмотрению жалобы взыскателя является нецелесообразным, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к полномочиям старшего судебного пристава, в том числе, относится организация работы подразделения судебных приставов.

В данном случае надлежащий контроль за направлением взыскателю ИП ФИО1 исполнительного документа после окончания исполнительного производства и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4 не осуществлялся, несмотря на поступившую от взыскателя жалобу, что прямо свидетельствует о допущенном ею незаконном бездействии.

Одновременно с этим, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа не имеется, поскольку исполнительные действия в настоящее время возобновлены.

С учетом изложенного, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, в силу положений ч.1 ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (п.п.4, 7 ст.106 КАС РФ).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 405-ТП от 13.02.2025г., заключенный между ИК ФИО1 и ФИО7 ( л.д. 12)

Из условий договора следует, что стоимость услуг за проведение правового анализа документов, выработки правовой позиции, подготовки административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству, должником по которому является ФИО8, составляет 10000 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ от 14.02.2025г., кассовым чеком от 14.02.2025г. ( л.д. 12-17)

При решении вопроса о размере взыскания произведенных заявителем расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его специфику и сложность, объем оказанных услуг, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, вынужденный характер понесенных расходов, фактическое процессуальное поведение представителя, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 КАС Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Так, положениями законодательства взыскание с другой стороны расходов, связанных с проведением правового анализа документов, выработкой правовой позиции, не предусмотрена.

Учитывая характер действий, произведенных представителем в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами участников процесса, суд полагает заявленный размер расходов завышенным, считая разумной, объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи и подлежащей компенсации истцу за составление административного искового заявления 1000 рублей, которая подлежит взысканию с УФССП по Владимирской области.

На основании изложенного заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО6 Н.евне, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, выразившееся в ненаправлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владимира 04.08.2022г. по делу № 2-1289/2022, после окончания исполнительного производства № 266294/23/33001-ИП.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владимира 04.08.2022г. по делу № 2-1289/2022, после окончания исполнительного производства № 266294/23/33001-ИП.

Признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3 от 10.02.2025г. от отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.01.2025г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области судебные расходы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворения административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Рыжова А.М.