Апелляционное постановление № 22-7536/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-437/2024

Председательствующий: ЧВИ Дело №22- 7536/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы, установлены предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения.

Заслушав выступление адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить из приговора указание на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>, ссылаясь на суровость приговора и, указывая, что его место работы находится в <адрес>, за пределами муниципального образования <адрес>, планируются командировки за пределы <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом, не установлено.

Вместе с тем, согласно обвинению, действия, связанные с приобретением в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершены осужденным осенью 2022 года, более точно время совершения инкриминированных действий не установлено. В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования за приобретение заведомо поддельного свидетельства, предоставляющего права, истекли. Оснований для приостановления сроков давности из материалов уголовного дела не усматривается.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, следует исключить из приговора осуждение ФИО1 за приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, смягчить наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Установив осужденному ограничения, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 53 УК РФ запрет на выезд за пределы муниципального образования не является безусловным, право на совершение такого действия возможно при согласии органа, ведающего исполнением данного вида наказания. При таких данных доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом приговор следует уточнить указанием о запрете на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» вместо запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, в соответствии с положениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, положениями Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 года № 13-3148 « О наделении муниципального образования <адрес> статусом городского округа», что не ухудшает положение осужденного.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, исключить из приговора осуждение ФИО1 за приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы до 4 месяцев;

уточнить приговор указанием о запрете на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» вместо запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: