Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-605/2019

61RS0048-01-2019-000778-49

№ 2-605/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, убытков

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, убытков, обосновав его следующим.

31 марта 2019г. между ней и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. Согласно п. 1.1. договора объектом договора является автомобиль ФИО4-Кросс г/н № Сторонами согласован срок аренды с 31.03.2019 г. по 31.12.2019 г. (п. 2.1 договора), соответствии с п. 5.1 договора арендная плата составляет 1 000 руб. в день из расчета шестидневной рабочей недели. В выходной день автомобиль используется арендатором по своему смотрению.

Автомобиль ФИО4-Кросс г/н № был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи от 31.03.2019 г. в технически исправном состоянии, без механических повреждений, вместе с необходимыми документами для его эксплуатации. Претензий по качеству и комплектности арендатор не имел. Перед подписанием договора аренды ФИО2 осмотрел автомобиль, проверил техническое состояние и комплектацию (п. 3.1.2 договора).

За первую неделю договора аренды ФИО2 оплатил арендные платежи в размере 6 000 рублей, после чего стал скрываться и редко выходить на связь. Остальные арендные платежи ответчик перестал осуществлять. Обеспокоившись дальнейшей судьбой своего автомобиля, а также ввиду отсутствия арендных платежей, истица связалась с ФИО2 через его родственников. В ходе телефонных переговоров 18.05.2019 г. арендатор выразил односторонний отказ от исполнения своих обязательств и нежелание оплачивать задолженность. Кроме того, ФИО2 сообщил, место нахождения автомобиля, присутствовать при его передаче отказался.

18.05.2019г. автомобиль был обнаружен по адресу <...> с многочисленными механическими повреждениями.

Истицей вместе с ФИО5 и ФИО6 был составлен акт осмотра вышеназванного автомобиля, где были зафиксированы все повреждения. Транспортное средство было в плохом состоянии. Помимо механических повреждений, салон был грязным и прокуренным. В автомобиле отсутствовал штатный домкрат, который входит в комплектацию ТС и был передан вместе с автомобилем. Ключи от автомобиля в настоящее время находятся у ФИО2 Позже в автомобиле были обнаружены протоколы в отношении ФИО3 об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2019 г. в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения. Все это свидетельствует о небрежном отношении к арендованному имуществу и нежелании арендатора соблюдать условия договора аренды.

18.05.2019г. истица обратилась в полицию ОП № 8 У МВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о причинений механических повреждений автомобилю и требованием о привлечении к ответственности ФИО2 (талон-уведомление № 1377)., однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

За период нахождения автомобиля у арендатора в отношении сособственника ТС были возбуждены дела об административных правонарушениях в количестве 28 штук, на общую сумму 14 750 руб. за правонарушения, зафиксированные камерами, работающими в автоматическом режиме. Обязанность по оплате штрафов ГИБДД в период аренды ТС лежит на арендаторе (п. 4. 2 договора), указанные штрафы были оплачены истицей и расцениваются как убытки.

18.06.2019г. ФИО2 была направлена телеграмма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, и намерении расторгнуть договор аренды от 31.03.2019г. Также было сообщено время и дата проведения осмотра автомобиля с привлечением эксперта. Расходы по отправке телеграмм составили 1 216,40 рублей.

В связи с тем, что автомобиль был возвращен арендатором в технически неисправном состоянии, истица организовала осмотр автомобиля экспертом. Согласно заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» № 1183 от 16.07.2019 г. стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО4-Кросс г/н № составляет 117 600 рублей с учетом износа, 183 000 руб. - без учета износа. За проведение независимой оценки было оплачено 6000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

Об обязанности по содержанию арендованного имущества указано в п. 2 ст. 616 ГК РФ. Так, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Также, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В главе 6 договора аренды перечислены требования к содержанию арендованного ТС.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством, его эксплуатацию, как коммерческую, так техническую.

В п. 4.1. договора содержатся требования по эксплуатации ТС, в частности:

транспортное средство должно использоваться только в личных целях (п. 4.1.1), арендатор не вправе сдавать транспортное средство без письменного согласия арендодателя в субаренду (4.1.2). Более того, в п. 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора несения расходов по оплате штрафов ГИБДД.

П. 1 ст. 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, нанесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Так как автомобиль за период с 31.03.2019 г. по 18.05.2019 г. находился в фактическом пользовании у ФИО2 и должен был эксплуатироваться им единолично, соответственно штрафы за административные правонарушения в отношении собственника ТС за период аренды, расходы на восстановительный ремонт автомобиля являются убытками арендодателя и подлежат возмещению лицом, причинившем убытки - арендатором ФИО2

Как следует из ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ и п. 3.2.1 договора при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Перед подписанием договора аренды ФИО2 осмотрел автомобиль, проверил техническое состояние и комплектацию, подписал акт приема-передачи, в котором отсутствуют какие-либо замечания в отношении внешнего вида и состояния автомобиля. П. 3.1.3 договора предусматривает фиксацию любых отклонений от условий договора в акте приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор за свой счет несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в т.ч. по ремонту автомобиля.

Следовательно, поскольку автомобиль был передан арендодателю в состоянии, не соответствующем договору и акту приема-передачи ТС от 31.03.2019 г., ответчик обязан возместить сумму восстановительного ремонта ТС в размере 183 000 руб.

Согласно расчету задолженности по арендным платежам в соответствии с п. 5.1 договора:

за 7 дней стоимость аренды составила 6 000 руб.:

период аренды c31.03.2019г. пo18.05.2019 г.

фактически оплачено - 6 000 руб.

Остаток - 36 000 руб.

Истица полагает, что поскольку ФИО2 пользовался автомобилем с нарушением условий договора аренды, нарушением правил дорожного движения, правил технической эксплуатации ТС, причинил ущерб автомобилю и ухудшил его техническое состояние, не производил арендные платежи, требование о расторжении договора аренды является законным и обоснованными, как и требования о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу, арендных платежей, убытков по оплате штрафов по делам об административных правонарушениях за период эксплуатации и аренды автомобиля ответчиком.

Кроме того, в связи с тем, что истица не обладает юридическим образованием, было заключено соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей.

ФИО1 просила расторгнуть договор аренды транспортного средства ФИО4-Кросс г/н № от 31.03.2019 г., заключенный между ней и ФИО2

Взыскать с ФИО2: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 000 руб., сумму задолженности по арендным платежам за период с 31.03.2019 г. по 18.05.2019 г. в размере 36 000 руб., убытки в размере 14 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 538 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 216,40 руб., расходы на услуги адвоката в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности и нотариальных копий в размере 1 860 руб.

Обязать ФИО2 возвратить ключи от автомобиля ФИО4- Кросс г/н №.

Истца в судебное заседание не явилась, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». Представитель истицы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отношении истца и его представителя в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки возвращены в суд с отметками почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно сведениям МО УФМС России по Ростовской области в п. Орловский ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Согласно сведениям администрации Островянского сельского поселения Орловского района Ростовской области ФИО2 по указанному в иске адресу не проживает.

Повестки, направленные ФИО2 по месту жительства в <адрес> возвращены с отметкой « истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2019г. между истицей и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства ФИО4-Кросс г/н №. Сторонами согласован срок аренды с 31.03.2019 г. по 31.12.2019 г. (п. 2.1 договора), в соответствии с п. 5.1 договора арендная плата составляет 1 000 руб. в день из расчета шестидневной рабочей недели. В выходной день автомобиль используется арендатором по своему смотрению. Автомобиль был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи от 31.03.2019 г. в технически исправном состоянии вместе с необходимыми документами для его эксплуатации. Претензий по качеству и комплектности арендатор не имел. Перед подписанием договора аренды ФИО2 осмотрел автомобиль, проверил техническое состояние и комплектацию (п. 3.1.2 договора). За первую неделю договора аренды ФИО2 оплатил арендные платежи в размере 6 000 рублей, остальные арендные платежи ответчик перестал осуществлять, на связь не выходил, автомобиль не возвратил.

18.05.2019г. по адресу <...> автомобиль был обнаружен с многочисленными механическими повреждениями. Был составлен акт осмотра автомобиля, а автомобиле отсутствовал штатный домкрат, ключи от автомобиля в настоящее время находятся у ФИО2 Кроме того, были обнаружены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО3 За период нахождения автомобиля у арендатора в отношении сособственника ТС были возбуждены дела об административных правонарушениях в количестве 28 штук, на общую сумму 14 750 руб. за правонарушения, зафиксированные камерами, работающими в автоматическом режиме. 18.05.2019г. истица обратилась в полицию ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о причинении механических повреждений автомобилю и требованием о привлечении к ответственности ФИО2, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» №1183 от16.07.2019 г. стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО4-Кросс г/н № составляет 117 600 рублей с учетом износа, 183 000 руб. - без учета износа. За проведение независимой оценки было оплачено 6000 рублей.

Доводы истицы подтверждаются следующими доказательствами: договором аренды ТС от 31.03.2019 г., актом приема-передачи ТС от 31.03.2019 г.; актом осмотра ТС от 18.05.2019 г.; талоном-уведомлением, заключением ООО «Ростовский Центр Оценки» № 1183 от 16.07.2019 г.; протоколом об административном правонарушении, об отстранении управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2019 г, постановлениями о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, телеграммой, направленной ответчику о расторжении договора аренды, квитанциями.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений пунктов 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,пункт 3 статьи 401,пункт 1 статьи 1079ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Требования истицы о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению на основании ст. 619 ГК РФ, поскольку ФИО2 пользовался автомобилем с неоднократными нарушениями, существенно ухудшил имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату. С учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности по возврату ключей от автомобиля.

Расчет ущерба и убытков, представленный истицей подтверждается представленными доказательствами, проверен, суд находит его верным. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 000 руб., сумма задолженности по арендным платежам за период с 31.03.2019 г. по 18.05.2019 г. в размере 36 000 руб., убытки в размере 14 750 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 6000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 216,40 руб., расходы на оформление доверенности и нотариальных копий в размере 1 860 руб., всего на сумму 242826,40 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение иска не представлены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями от 14 июля 2019г. и 12 августа 2019г, актом выполненных работ, выпиской из протокола №5 заседания Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019г. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные при подаче искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 538 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истицы составляет:183000+36000+14750+6000+1216,40+1860+15000+5538=263364,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства ФИО4-Кросс г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 ключи от автомобиля ФИО4- Кросс г/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 263364,40 (двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре рубля 40 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2019года.