Решение № 2-1330/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело №2-1330/2026 КОПИЯ

УИД 52RS0006-02-2024-001348-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года городНижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ООО «Автопарк НН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

в Сормовский районный суд обратился ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений, принятых судом) взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 229959,00 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6500,00 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы, расходы по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности.

В обоснование указано, что 03.02.2023 в г. Н. Новгороде на улице Краснодонцев, д.2, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Hyundai Tucson, г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и ПАЗ 320414-05, г/н №, под управление водителя ФИО6, принадлежащего ответчику. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 945845,52 рублей. Следовательно, ответчик как собственник должна возместить ущерб на сумму 542845,52 рублей, а также судебные расходы, которые истец был вынужден понести в связи с отказом ФИО4 в добровольном порядке возместить ущерб.

Представитель ФИО1, действующий от имени ФИО3 по доверенности от 11.07.2023, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФИО2, действующая от имени ФИО4 по доверенности от 10.10.2024 и ордеру, от имени ООО «Автопарк НН» по доверенности от 02.12.2024 и ордеру, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

По смыслу гражданского законодательства лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2023 года в городе Нижний Новгород в районе дома 2 по улице Краснодонцев произошло ДТП с участием двух транспортных средств Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление водителя ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управляющим автомобилем ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения (п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13), что подтверждается постановлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности от 12.10.2023 по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Автомобиль ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4

ФИО4 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сдан в аренду ООО «Автопарк НН». Водитель ФИО6 является работником ООО «Автопарк НН».

Согласно п.6.1 Договора аренды ответственность за вред, причиненный третьи лицам транспортными средствами, их механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

В добровольном порядке собственнику поврежденного автомобиля страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено в общей сумме 400000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 19.12.2023.

При обращении в суд с иском, ФИО8 указал, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

Для установления величины ущерба, ФИО3 обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением эксперта № от 20.01.2026, выполненного ИП ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 942845,52 рублей.

В соответствии с п.4.2 Постановления положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий, а также предписывающие осуществление судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда, непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба, превышает размер выплаченного страховщиком страхового возмещения.

В контексте конституционно-правового предназначения Постановления положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно-установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-НН».

Согласно заключению эксперта №, заявленные повреждения транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые усматриваются на предоставленных материалах, соответствуют обстоятельствам ДТП от 03.03.2023, произошедшего по адресу: <...> около д. 2

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет округленно: без учета износа - 1 735100,00 рублей; с учетом износа - 1 257090,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета повреждений автомобиля от ДТП, произошедшего 03.02.2023 составляет: 766840,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет: 136 881,00 рублей.

Судом усматривается, что данное экспертное заключение выполнено в соответствие с требования действующего законодательства. Указанные выводы эксперта суд признает обоснованными, проистекающими из верно установленных юридических обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего достоверными и правильными.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация эксперта подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение оспорено не было.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные истцом о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» полностью выплачено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, невозмещенный ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, подлежит взысканию с причинителя вреда.

В данном случае автомобилем ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения, выехав на встречную полосу.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО6, допустившего столкновение транспортных средств, и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Водитель ФИО6 был допущен к управлению указанным транспортным средством ООО «Автопарк НН».

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Транспортное средство ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, однако было передано по договору аренды от 01.01.2020 ООО «Автопарк НН» во временное владение и пользование за арендную плату.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба при использовании ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласована сторонами договора аренды, и возложена на арендатора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Автопарк НН» в пользу истца не возмещенную часть стоимости имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.02.2023, в размере 229959,00 рублей (766840,00 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) — 136881,00 рубль (стоимость годных остатков) — 400000,00 рублей (страховая выплата по ОСАГО)).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8629,00,00 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 21.03.2026.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, уменьшив сумму взыскания. Уточненные требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499,59 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3129,41 рублей подлежит возврату из бюджета.

Кроме того ФИО3 понес убытки в связи с оплатой услуг независимого оценщика, определившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Из материалов дела следует, что стоимость услуг для определения размера ущерба, определенная ИП ФИО7, составила 6 500,00 рублей, что подтверждается договором № от 20.01.2026, кассовым чеком. Указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в связи с рассматриваемым ДТП и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца.

Также судом усматриваются необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением данного дела расходы по оплате почтовых услуг по направлению сторонам копий искового заявления и приложенных к нему документов, подтвержденные квитанциями, в связи с чем, взыскивает в пользу истца расходы в сумме 382,50 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности и заверения копий документов на общую сумму 2543,00 рублей

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из представленной доверенности от 11.07.2023, выданной нотариусом на имя 8 представителей, сроком на три года, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по конкретному ДТП. В материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При наличии таких обстоятельств суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежащим удовлетворению только в части заверения копии доверенности на сумму 240,00 рублей.

Указанные расходы понесены в связи с совершенным ДТП от 03.02.2023, в связи с этим возмещение данных расходов по оплате услуг независимого эксперта, почтовых расходов, нотариальных услуг суд возлагает на ООО «Автопарк НН».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.07.2023, распиской о получении денежных средств от 11.07.2023 на сумму 40000,00 рублей.

При определении размеров суммы, взыскиваемой с ответчика в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда РФ. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Верховный Суд РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Возражений по заявленному требованию, доказательств необоснованности указанных расходов по оплате юридических услуг ответчиком суду не представлено.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопарк НН», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 229 959 рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальных услуг в сумме 240 рублей 00копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 382 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей 59копеек.

В удовлетворении требований о взыскании убытков с ФИО4, судебных расходов по оплате услуг нотариуса на сумму 2303,00 рублей, по оплате юридических услуг в остальной части в размере 10000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято в окончательной форме 30.03.2026.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1330/2026 (УИД 52RS0006-02-2024-001348-44) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева