Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1467/2024

Дело № 2-1467/2024

УИД 23RS0034-01-2024-001961-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Новокубанск 2 декабря 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 274,49 руб.; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 757 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4600,64 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № . . ., по которому ответчику предоставлен кредит. На основании договора цессии № . . .-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № . . . от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № . . . на сумму 161 942 руб. 37 коп., под 33,30 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В срок возврата кредита, ответчик кредит не возвратил.

Задолженность по договору, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 170032 руб. 12 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 93 274 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам – 76 757 руб. 63 коп..

На основании договора цессии № . . .-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № . . . от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д. 16-17, 23-24).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в частности, кредитному договору, срок исполнения обязательств по настоящему кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком по данному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является началом течения срока исковой давности, так как истец узнал или должен был узнать о задолженности ответчика.

Как следует из представленных документов, истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировой судья судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170032,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края ФИО2 определением суда вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как установлено в судебном заседании, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление отправлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Несмотря на направленное в адрес истца уведомление о заявлении ответчиком о применении срока исковой давности, правовая позиция по данному вопросу, истцом к судебному заседанию не представлена, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ