Решение № 2А-447/2024 2А-447/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-447/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 7 июня 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконно возбужденным исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ИП вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5

ФИО1, считая исполнительное производство незаконно возбужденным, указывает, что постановление Федерального органа Госсстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден цифровой код валюты, 643, на данный момент не опубликован, поэтому в силу ч. 3 ст.15 Конституции РФ не применяется на территории Российской Федерации, поэтому требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам об уплате задолженности в валюте по коду № являются незаконными.

ФИО1, обжалуя постановление о возбуждении исполнительного производства, указывает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес>.

Вместе с тем, судебный приказ в соответствии с положениями с ч. 3 ст. 127 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ составляется на отдельном бланке, однако на дату подачи административного иска законом либо иным нормативно-правовым актом не установлена форма бланка судебного приказа.

Следовательно, как на это ссылается ФИО1, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № <адрес> не является процессуальным документом, поэтому является незаконным, как и возбуждение на его основе исполнительного производства.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ИП и разослав данный документ во все возможные организации, перекрыл ему доступ к расчетным счетам и производит с него взыскание денежных средств.

Вместе с тем, как на это ссылается ФИО1, форма бланка постановления о возбуждении исполнительного производства не установлена в законном порядке, поэтому вышеуказанное постановление не является процессуальным документом, поэтому ограничение его прав (разыскивать расчетные счета, блокировать их и взыскивать денежные средства) вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Ссылается ФИО1 на то, что законом не установлена гражданско-правовая форма общества как акционерное общество создаваемая одним или группой лиц, так как при принятии федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен срок подписания федерального закона президентом, что в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ свидетельствует об отсутствии у закона юридической силы.

Поэтому вышеуказанная группа лиц (акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) в пользу которых возбуждено вышеуказанное исполнительное производство не могут, законно вести коммерческую деятельность, не могут выступать в качестве истца в суде и не обладают гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти, в том числе и с федеральной службы судебных приставов, что свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства.

Ссылается ФИО1 на то, что в связи с решением постановления ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О политическом положении в РФ в связи с государственным переворотом» которым прекращены полномочия президента РФ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, подписание им ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» не соответствует части 2 статьи 107 Конституции РФ и в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ не обладает юридической силой, поэтому и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» опубликованный в «Парламентской газете» от ДД.ММ.ГГГГ, Собрании законодательства РФ от 2007 г., №, в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ не применяется на территории Российской Федерации.

Следовательно судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве» который не применяется на территории РФ и, тем самым нарушил его права и незаконно возбудил исполнительное производство.

Ссылается ФИО1 на то, что при принятии федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ нарушены требования ч. 4 ст. 105 Конституции РФ, так как несвоевременно одобрен федеральный закон Советом Федерации и ч.2 ст. 107 Конституции РФ, так как федеральный закон был несвоевременно подписан и обнародован президентом РФ, поэтому федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не соответствует Конституции РФ.

В заявлении, адресованном суду, представитель ФИО1,- ФИО7 ходатайствует о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие и отсутствие ФИО1, требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал ФИО1 при подаче иска о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, представитель ГУ ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению заявленных исковых требований в отсутствие ФИО1, его представителя, представителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, представителя ГУ ФССП России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.

ФИО1 считая незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам указывает на то, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался судебным приказом, форма которого не утверждена, как не утверждена и форма бланка постановления о возбуждении исполнительного производства, что по его мнению, свидетельствует о незаконности как судебного приказа, так и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Поскольку судебный приказ является разновидностью исполнительного документа, поэтому судебные приказы оформляются с обязательным использованием государственного герба и реквизитами судебных приказов.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, обращаясь с иском, не являются основанием свидетельствующими о незаконности, как судебного приказа, так и постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как федеральный закон «Об исполнительном производстве» опубликованный в «Парламентской газете» от ДД.ММ.ГГГГ, Собрании законодательства РФ от 2007 г., №, в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ не применяется на территории Российской Федерации, так как Федеральный закон № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» не соответствует части 2 статьи 107 Конституции РФ и в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ не обладает юридической силой, поскольку подписан президентом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после того, как его полномочия президента были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ; так как федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не соответствует Конституции РФ, поскольку нарушены требования ч. 4 ст. 105 Конституции РФ, поскольку несвоевременно федеральный закон был одобрен Советом Федерации и ч.2 ст. 107 Конституции РФ, поскольку федеральный закон был несвоевременно подписан и обнародован президентом РФ, так как банк ВТБ (ПАО) в пользу которого возбуждено исполнительное производство не может законно вести коммерческую деятельность, выступать в качестве истца в суде и не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе и с федеральной службы судебных приставов, поскольку при принятии федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен срок подписания федерального закона президентом, что в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ свидетельствует об отсутствии у закона юридической силы; так как постановление Федерального органа Госсстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден цифровой код валюты, 643 не опубликован, поэтому в силу ч. 3 ст.15 Конституции РФ не применяется на территории Российской Федерации, суд считает несостоятельными, так как федеральные законы, которые ФИО1 считает недействующими, таковыми не признаны.

В соответствии с положениями ст. 21 КАС РФ оспаривание нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти подсудно Верховному суду Российской Федерации.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья